Решение по делу № 33-5795/2023 от 04.08.2023

86RS0017-01-2023-000570-09

Судья Казаринова А.А. Дело № 33-5795/2023

В 1-й инст. № 2-576/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Башковой Ю.А., Бойко Д.А.,

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департаменту муниципальной собственности администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о понуждении принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийные многоквартирные дома, снести аварийные многоквартирные дома и ликвидировать несанкционированные свалки отходов от их сноса,

по апелляционной жалобе администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Советского районного суда от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

«Иск Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департаменту муниципальной собственности администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о понуждении принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийные многоквартирные               дома, снести аварийные многоквартирные дома и ликвидировать несанкционированные свалки отходов от их сноса, - удовлетворить.

Возложить на администрацию (адрес) – Югры (ОГРН: (номер), дата присвоения ОГРН: (номер) ИНН: (номер)) обязанность в срок до 01.12.2023 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийные многоквартирные дома, расположенные по адресам:

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры.

Возложить на Департамент муниципальной собственности администрации (адрес) – Югры (ОГРН: (номер), дата присвоения ОГРН: (номер); ИНН: (номер)) обязанность в срок до 01.12.2024 осуществить мероприятия по сносу аварийных многоквартирных домов и ликвидации свалок от них, расположенных по адресам:

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры.

Возложить на администрацию (адрес) – Югры (ОГРН: (номер), дата присвоения ОГРН: (номер); ИНН: (номер)) обязанность осуществить финансирование работ по сносу многоквартирных домов и ликвидации свалок от них, расположенных по адресам:

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры;

- (адрес) – Югры.

в сроки, достаточные для исполнения Департаментом муниципальной собственности администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры настоящего решения о сносе аварийных многоквартирных домов и ликвидации свалок от них в установленный судом срок, - до 01.12.2024».

Заслушав доклад судьи Бойко Д.А., пояснения представителя истца -прокурора Казакова Р.А., судебная коллегия

установила:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департаменту муниципальной собственности администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о понуждении принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийные многоквартирные дома, снести аварийные многоквартирные дома и ликвидировать несанкционированные свалки отходов от их сноса.

Требования мотивированы тем, что Югорской межрайонной прокуратурой проведена проверка реализации администрацией Советского района мероприятий по сносу расселенных аварийных домов, в результате которой установлено, что в 2020-2022 годах на территории г.п. Пионерский, г.п. Малиновский в рамках реализации адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019г. № 104-п, фактически расселены многоквартирные аварийные дома, расположенные по адресам: (адрес); (адрес); (адрес); (адрес); (адрес); (адрес).

В соответствии с механизмом реализации адресной программы муниципальные образования (участники программы) несут ответственность за реализацию мероприятий программы, их конечные результаты, целевое использование выделяемых финансовых средств и обеспечивают, в том числе, снос или реконструкцию многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Постановлением администрации Советского района № 1195 от 31.05.2019 утверждена Адресная программа Советского района по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы, в соответствии с механизмом реализации которой, департамент муниципальной собственности администрации Советского района организует проведение сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

По состоянию на 27.03.2023 вышеуказанные многоквартирные аварийные дома расселены, частично разрушены, однако дома не снесены, строительные отходы до настоящего времени не ликвидированы.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Югорский межрайонный прокурор просил возложить на администрацию Советского района обязанность в срок до 01.12.2023 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийные многоквартирные дома, расположенные по адресам: (адрес); возложить на администрацию Советского района обязанность в срок до 01.12.2024 провести финансирование работ по сносу указанных многоквартирных домов; возложить на департамент муниципальной собственности администрации Советского района обязанность в срок до 01.12.2024 осуществить мероприятия по сносу указанных аварийных многоквартирных домов и ликвидации свалок от них.

11.05.2023г. определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация городского поселения Пионерский Советского района, администрация городского поселения Малиновский Советского района.

18.05.2023г. судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения Зеленоборск Советского района.

В отзыве и в дополнении к отзыву на исковое заявление администрация Советского района просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что часть жилых помещений, в отношении которых прокурором заявлены требования, не являются собственностью Советского района. В адресной программе Советского района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы не предусмотрены средства на снос и ликвидацию аварийных домов. Муниципальная программа – это документ стратегического планирования, а не документ, порождающий расходные обязательства. Советский район расходные обязательства по полномочиям поселений не принимает в силу своей высокодотационности.

В возражении на исковое заявление департамент муниципальной собственности администрации Советского района просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывает, что муниципальное образование Советский район является собственником лишь части жилых помещений в расселённых многоквартирных домах, требования прокурора направлены на незаконное возложение обязанностей на одного из собственников.

В возражении на исковое заявление администрация городского поселения Малиновский просит в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по сносу расселенных многоквартирных домов отказать в части (адрес). Указывает, что многоквартирный дом по (адрес) расселен и выполнены мероприятия по сносу (ликвидации) многоквартирного дома, в многоквартирном доме по (адрес) (без частичного разрушения) имеется собственник, с которым в настоящее время решается вопрос о получении компенсации за нежилое помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца – помощник прокурора ДСЛ поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика администрации Советского района ТНБ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнении к нему.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика департамента муниципальной собственности администрации Советского района КПС возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц администрации городского поселения Малиновский Советского района, администрации городского поселения Пионерский Советского района, администрации городского поселения Зеленоборск Советского района, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Советского района просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что муниципальное образование Советский район не является собственником следующих жилых помещений: (адрес).

От г.п. Пионерский в настоящее время принято полномочие по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности в части: осуществления работ по сносу (ликвидации) расселенных жилых помещений, находящихся в собственности г.п. Пионерский, посредством разбора, демонтажа, разрушения, всех конструкций, вывоза и утилизации (уничтожения) по адресу: (адрес)

От г.п. Малиновский так же принято полномочие по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности в части: осуществления работ по сносу (ликвидаций) расселенных жилых помещений, находящихся в собственности г.п. Малиновский, расположенных по адресу: (адрес) посредством выведения их из эксплуатации путем отключения от систем тепло-, водо-, газо- и энергоснабжения, разбора, демонтажа, разрушения, всех конструкций, вывоза и утилизации (уничтожения).

Указывает, что муниципальная программа – это документ стратегического планирования, а не документ, порождающий расходные обязательства. Советский район расходные обязательства по полномочиям поселений не принимает в силу своей высокодотационности.

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании прокурор КРА не возражал относительно передачи дела для рассмотрения по существу в административную коллегию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанное гражданское дело принято к производству судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Обсудив вопрос о наличии или отсутствии оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебной коллегией начато рассмотрение дела, однако по делу усматривается, что оно должно рассматриваться по правилам административного судопроизводства по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Поскольку в данном случае правоотношения связаны с реализацией прокурором публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к ответчикам, то вопросы о понуждении принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийные многоквартирные дома, сносе аварийных многоквартирных домов и ликвидации несанкционированных свалок отходов от их сноса, подлежат проверке и разрешению в порядке административного судопроизводства (пункт 2 часть 2 статьи 1 КАС РФ).

Поскольку в данном деле не заявлено о защите или восстановлении субъективных прав, вытекающих из семейных, трудовых, гражданских, жилищных и тому подобных отношений, заявленный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023г.

Председательствующий                             Куликова М.А.

Судьи:                                        Башкова Ю.А.

    Бойко Д.А.