Решение по делу № 2-579/2019 от 27.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи        Свитлишиной О.С.

При помощнике                    Грабовецкой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фещенко А. В. к ООО «СтройЧехов» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «СтройЧехов» к Фещенко А. В. об обязании принять выполненные работы, взыскании стоимости выполненных работ, пени,

        установил:

Фещенко А.В. (с учетом имеющихся уточнений) обратился в суд с иском к ООО «СтройЧехов» о расторжении договора подряда № Никоново/20а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании уплаченной суммы по вышеуказанному договору в размере <...>, взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, неустойки за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> как разницу между ценой договора и фактически внесенной оплатой, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы,мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязывался выполнить строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 135,50 кв.м. по каркасной технологии на земельном участке истца с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> истец внес оплату превышающую цену договора на счет ответчика в размере <...>, дом должен быть построен в течении 90 дней, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств,уплаченных по договору подряда,выплате неустойки.Между тем,указанная претензия ответчиком удовлетворена не была. \т.3 л.д.124-130\.

ООО «СтройЧехов» обратилось в суд со встречным иском к Фещенко А.В. об обязании принять выполненные работы и подписать акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № <...>; № от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению земельных участков, выносу координат участка, получению Технических условий от ПАО «МОЭСК»; № от ДД.ММ.ГГГГ по договору на выполнение проектных работ; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дополнительных работ по коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных наружных и внутренних отделочных работ; о взыскании с Фещенко А.В. стоимости выполненных работ по договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, пени за несвоевременную оплату по договору в размере 309 346,50 рублей; взыскании стоимости выполненных работ в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и пени за несвоевременную оплату по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, взыскании пени за просрочку оплаты 1-ого платежа по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за в размере 34 272 рублей, взыскании пени за просрочку оплаты третьего платежа по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, взыскании оплаченной государственной пошлины в размере <...>. Одновременно просит взыскать судебные издержки в размере 100 000 рублей.\т.3 л.д.1-7\.

Представитель истца исковые требования Фещенко А.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил суд их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «СтройЧехов» в судебном заседании встречные исковые требования поддержал,не настаивал на удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере <...>; основные исковые требования в части расторжения договора подряда № <...> признал, возражает против удовлетворения остальных заявленных требований Фещенко А.В. по тем основаниям, что условия договора подряда ответчиком нарушены не были, работа по договору велась надлежащим образом, Фещенко А.В. постоянно инициировал выполнение иных дополнительных работ, так на основании устной договоренности ООО «СтройЧехов» с Фещенко А.В. были выполнены дополнительные работы: наружная покраска дома на сумму <...>, изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций на сумму <...> рублей, устройство водосточной системы дома на сумму <...> рублей в качестве оплаты за материалы и <...> в качестве оплаты за выполнение указанной работы, устройство системы снегозадержания в размере <...> рублей в качестве оплаты за материалы и <...> в качестве оплаты за выполнение указанной работы, устройство наличников оконных и дверных проемов с покраской и отливами на сумму <...> рублей, устройство раскладки на сумму <...>, устройство вагонки на террасе на сумму <...> рублей, устройство имитации бруса на сумму <...> рублей, устройство пола на сумму <...> рублей, шлифовка и покраска столбов на сумму <...>, демонтаж забора на сумму <...> рублей, устройство детского домика на сумму <...> рублей, монтаж входной металлической двери на сумму <...> рублей, итого <...> рублей в качестве оплаты суммы дополнительных работ, не предусмотренных договором; в связи с выполнением вышеуказанных дополнительных работ, выполнением работ по устройству инженерных сетей на сумму <...> рублей, в связи с тем, что Фещенко А.В. ссылаясь на финансовые трудности, не вносил полную оплату по договору подряда № Никоново/20а от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительным работам, в связи с отсутствием истца на объекте, работы по договору подряда не могли быть выполнены в срок, истцом была допущена просрочка исполнения договора в части оплаты стоимости работ,при этом акты выполненных работ не были подписаны сторонами в связи с уклонением Фещенко А.В. от подписания актов;весной 2019 г. у ответчика ООО «СтройЧехов» не было возможности производить строительные работы на объекте истца за счет собственных средств для оплаты Фещенко А.В. в рассрочку,в связи с чем работы были приостановлены; ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию о возврате денежных сумм, на которую был дан ответ и направлена встречная претензия.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает основные заявленные требования Фещенко А.В. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «СтройЧехов»-отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СтройЧехов» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <...>) по адресу: <адрес>, генеральным директором является Власов Д. В./т. 1 л.д. 23-34/.

ДД.ММ.ГГГГ между Фещенко А.В. и ООО «СтройЧехов» заключен договор подряда № <...>, по условиям которого ответчик как подрядчик обязывался в установленные настоящим Договором сроки в соответствии с Приложением № к настоящему Договору, согласованными Заказчиком и Подрядчиком, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, выполнить строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <адрес>,50 кв.м. по каркасной технологии по индивидуальному проекту на земельном участке Заказчика с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> согласно перечню работ, представленному Подрядчиком, и согласованному с Заказчиком (Приложение № к настоящему Договору), а Заказчик обязался принять результаты работ подрядчика и уплатить ему обусловленную Договором цену /л.д. 1-4 т. 2/.

Согласно приложению № к вышеуказанному договору подряда между сторонами согласовано 3 этапа работ: 1. Устройство фундамента на сумму <...> сроком исполнения 30 дней; 2. Устройство коробки дома на сумму <...> сроком исполнения 30 дней, устройство кровли на сумму <...> сроком исполнения 30 дней /л.д. 9-12 т 1, <адрес>. 2/.

При этом согласно п. 2.1 Договора цена договора на момент его подписания определена сторонами в размере <...>, при этом (п. 2.2 Договора) Заказчик оплачивает сумму договора в соответствии с графиком платежей /т. 2 л.д. 2/, первый платеж составляет <...> рублей срок оплаты в течении 3 банковских дней с момента подписания договора в качестве авансового платежа для приобретения материалов для устройства фундамента, второй платеж <...> рублей срок оплаты в течении 3 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работ по устройству фундамента, в качестве авансового платежа для приобретения материалов для устройства коробки дома, третий платеж <...> рублей срок оплаты в течении 3 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работ по устройству коробки дома, четвертый платеж <...> рублей срок оплаты в течении 3 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работ по устройству коробки дома в качестве авансового платежа для приобретения материалов для устройства кровли дома, пятый платеж <...> рублей срок оплаты в течении 3 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работ по устройству кровли дома /т. 1 л.д. 10, т. 2 л.д. 7/.

Согласно представленным истцом квитанциям и приходно-кассовым ордерам, Фещенко А.В. произвел оплату на счет ООО «СтройЧехов» ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей /т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 8, т. 3 л.д. 52/, ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей /т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 9, т. 3 л.д. 53/, ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей /т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 10, т. 3 л.д. 54/, ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей /т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 11, т. 3 л.д. 55/, ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей /т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 12, т. 3 л.д. 56/, ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей /т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 13, т. 3 л.д. 57/, ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей / т. 2 л.д. 14, т. 3 л.д. 58/.

Таким образом, истец произвел оплату денежных средств по договору подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <...> рублей <...>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора подряда,поскольку подрядчик в нарушении оговоренных сроков не завершил работы по договору,не сдал объект по акту приема,возврате денежных средств.Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как было установлено выше,согласно п. 3.5 Договора подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ составляет 90 суток /т. 1 л.д. 10/,при этом, суд, исходя из пояснений сторон относительно зачета первого платежа на сумму <...>, произведенного Фещенко А.В.ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору подряда, считает возможным при определении срока выполнения работ исходить из того, что течение срока в 90 суток начинает свое течение с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работы по договору подряда должны быть выполнены и переданы истцу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем,сведений о выполнении договора подряда № <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, равно как и доказательств о наличии между сторонами соглашения об изменении сроков выполнения работ; представитель истца наличие такого соглашения отрицает.

Таким образом,как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком,последний взятые на себя обязательства в установленные сроки не выполнил,объект не был сдан по акту приема-передачи.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Тогда как ответчик не представил в материалы дела составленный им в соответствии со ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи работ истцу по договору подряда.

        Представитель истца по основному иску в обоснование доводов о наличии недостатков в выполненной работе и о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ,ссылается на заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Агентство судебных экспертиз», стоимость строительно-монтажных работ (без учета некачественно выполненных работ), проведенных ООО «СтройЧехов» при строительстве индивидуального жилого дома общей площадью 135,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с договорными условиями <...> рублей, по дополнительным работам, не оформленным сторонами документально <...> рублей, всего стоимость фактически выполненных работ на объекте исследования, являющегося объектом незавершенного строительства, составляет <...> рублей. Качество проведенных строительно-монтажных работ при строительстве вышеуказанного жилого дома требованиям СНиП, проектной документации, договору подряда № <...> а от ДД.ММ.ГГГГ, по многим позициям не соответствует.Определены следующие отклонения от положений нормативно-технических документов,технологии выполнения данных работ,влияющие на качество строительства:при креплении оголовков свай к каркасу дома использованы местами «глухари»,местами саморезы,не обеспечивающие прочности соединения;зафиксированы множественные места с отсутствием крепежа оголовков свай к каркасу;имеются недокрученные до конца «глухари» при креплении оголовков свай;сварка оголовков с трубами свай выполнена точечно,а не по окружности;отдельные сваи установлены с отклонением от вертикали до 30 мм (2 шт.);обвязка свай профильной трубой выполнена бессистемно относительно наличия обвязки между отдельными сваями,направления монтажа профильной трубы;согласно предлагаемых проектных решений и договорными условиями по смете должно быть установлено 28 свай,по факту 26;подшивка перекрытия выполнена необрезной доской с острым обзолом;для подшивки использованы доски с обзолом,старогодние,различной ширины и длины;монтаж отдельных элементов каркаса выполнен некачественно:монтаж на стальную накладку,крепление на один гвоздь и т.п.;выпилы под сопряжение элементов в несущих конструкциях каркаса выполнены цепной пилой с образованием ненормативных зазоров,порока древесины «скос пропила»,зазоры между элементами составляют до 25 мм,что не может обеспечить необходимую жесткость конструкции;зафиксированы непроектные запилы в несущих элементах каркаса;зафиксированы деформации несущей балки кручения в результате применения пиломатериала повышенной влажности;присутствует множественный порок древесины «прорость»;зафиксированы скручивания уплотняющих эластомерных прокладок оконных блоков из ПВХ профилей в угловых зонах;крепление оконных блоков в проеме выполнено саморезами к наружному профилю с его деформацией в точках крепления;оконные заполнения из ПВХ профилей выполнены без устройства монтажного шва,установочные клинья не демонтированы,монтажная пена подвержена разрушению,паро- и гидроизоляция не выполнены;входной дверной блок стального типа установлен с перекосом,примыкание блока к ограждающим конструкциям не обеспечивается. Зафиксированные в процессе экспертного осмотра дефекты являются явными, в большей степени критическими и значительными, устранимыми. Стоимость ремонтных работ по восстановлению жилого дома на вышеуказанном земельном участке составляет 1 046 432 рублей /т. 1 л.д. 86-137/.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

При этом,допрошенный в судебном заседании эксперт Синицкий А.В. выводы, изложенные в вышеуказанном заключении экспертизы, подтвердил, пояснил, что в исследовательской части заключения имеются технические описки, в том числе в экспертизе указано, что дом обшит сайдингом, вместо имитации бруса, однако указанные обстоятельства не повлияли на выводы эксперта.

При установленных обстоятельствах, поскольку в оговоренные договором сроки, ответчиком ООО «СтройЧехов» не были сданы работы по акту приема согласно ст. 720 ГК РФ, в выполненных работах имеются недостатки, что является законным основанием для истца Фещенко А.В. по ст. 450.1 ГК РФ ст. ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" для отказа от исполнения договора и возмещении убытков.

Кроме этого, суд отмечает, что согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

К обстоятельствам, освобождающим продавца от ответственности относятся:

- непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей");

- непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона);

- вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона);

- возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

Таким образом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно, на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям с потребителем по договору подряда.

Между тем, ответчиком ООО «СтройЧехов» в соответствии с распределением бремени доказывания, не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о выполнении работ по договору подряда своевременно в полном объеме и надлежащего качества.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, ст. 28, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о признании расторгнутым договора подряда на строительство индивидуального жилого дома N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фещенко А.В. и ООО «СтройЧехов», ввиду некачественного выполнения строительных работ по договору с многочисленными нарушениями технологического процесса, а также, по причине не соблюдения срока окончания работ.

В уточненном иске Фещенко А.В. просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере <...> рублей,рассчитанную им с суммы <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с самостоятельным применением ст.23.1 п.3 Закона «О защите прав потребителей».

П. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 3 вышеуказанной статьи неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая вышеприведенные положения, истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ до момента отказа от исполнения работ и предъявления требования о возврате уплаченной по договору суммы, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просрочка за указанный период составляет 442 дня, а размер неустойки – <...>

Согласно требованиям абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного выше Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в данном случае <...>.

Вместе с тем, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки с учетом характера правоотношений сторон, цены договора, продолжительности просрочки, а также в связи отсутствием доказательств наступления для истца негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства, полагает размер неустойки в сумме <...> не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <...> рублей.

Разрешая требования истца Фещенко А.В.в части взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере <...> рублей, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о расторжении договора подряда и возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств,уплаченных по договору. Положениями ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что срок разрешения такого требования потребителя составляет 10 дней, в случае нарушения которого с продавца взимается неустойка в размере 1% цены товара. Таким образом, период просрочки исполнения данного требования ответчиком составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что оставляет 201 день. При этом размер неустойки составляет <...> рублей <...>

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <...> рублей.

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно – <...> рублей, исходя из следующего расчета: <...>

Однако, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, отсутствие доказательств наступления для истца значительного ущерба, обусловленного действиями ответчика, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до <...> рублей.

При этом учитывая,что договор подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома № <...> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут,истца Фещенко А.В. следует обязать возвратить ООО «СтройЧехов» жилой дом,выполненный по указанному договору подряда, силами и за счет средств ООО «СтройЧехов»,после выплаты последним денежных средств в пользу Фещенко А.В.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ООО «СтройЧехов» не представило доказательства тому, что между сторонами была достигнута договоренность об увеличении цены по условиям договора подряда, что фактически ООО «СтройЧехов» отчитывалось перед истцом за выполненную работу, а последний принимал ее и оплачивал, при этом суд учитывает, что между сторонами дополнительные соглашения не составлялись.

Рассматривая требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> как разницу между ценой договора и фактически внесенной оплатой, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ в размере <...>, судом установлено, что в свою очередь, поскольку со стороны Фещенко А.В. имелась переплата по договору подряда, в размере <...>, то в связи с отказом истца от исполнения договора по указанным выше основаниям, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию денежные средства в размере <...>.

Судом установлено, что истцом была произведена оплата договора в размере <...>, при этом дополнительно на счет ООО «СтройЧехов» ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод в размере <...> рублей, из которых сумма в размере <...> превышает цену договора и является неосновательным обогащением /т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 12, т. 3 л.д. 56/, ДД.ММ.ГГГГ истцом так же был осуществлен перевод на счет ответчика в размере <...> /т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 13, т. 3 л.д. 57/, ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей / т. 2 л.д. 14, т. 3 л.д. 58/.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей в соответствии с представленным истцом расчетом, который является арифметически верным \т.3 л.д.126-128\.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов в размере 30 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходил из следующего.

        В обоснование встречных исковых требований,представитель ООО «СтройЧехов» ссылается на те обстоятельства,что между ООО «СтройЧехов» и Фещенко А.В. был заключен договор на выполнение проектных работ № по разработке проекта индивидуального жилого дома по каркасной технологии в составе альбома Архитектурных и Конструктивных решений.Работы по разработке проекта были выполнены в полном объеме,при этом Фещенко А.В. были переданы альбомы,что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,однако оплата в размере 40 650 рублей от Фещенко А.В. не поступила. Также был заключен договор подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по строительству индивидуального жилого дома площадью 135,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №;ДД.ММ.ГГГГ Фещенко А.В. были инициированы дополнительные работы по оформлению земельного участка и подключению электрической мощности,что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <...> рублей.Оплата договора подряда №Никоново/20 а от ДД.ММ.ГГГГ также не была произведена Фещенко А.В. в полном объеме и сроки,предусмотренные договором,так как работы должны были быть выполнены и оплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ,просрочка по оплате 1-ого платежа в размере <...> составляет 17 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ),3-ий платеж в размере <...> рублей должен был быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ,однако фактически сумма в размере <...> внесена ДД.ММ.ГГГГ,сумма в размере <...> рублей- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной ответчика договора на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Фещенко А.В. поручил, а ООО «СтройЧехов» принял на себя обязательство разработать проект дома в стадии Архитектурные и Конструктивные решения в соответствии с техническим заданием на проектирование, в состав проекта входят пояснительная записка, план фундамента, поэтажные планы дома, разрезы, схемы перекрытий по этажам, план кровли, схема стропильной системы, фасады, общие виды, конструктивные решения / т. 1 л.д. 66-80,т. 1 л.д. 197-212,213-240/.

ООО «СтройЧехов» в адрес Фещенко А.В. было направлено коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству системы электроснабжения,отопления,водоснабжения,канализации,автономной системы канализации и скважины в жилом доме,расположенном по адресу:<адрес>,д.Коново \т.2 л.д.15\.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЧехов» выполнило из коммерческого предложения работы по устройству инженерных сетей на общую сумму <...> рублей, работы не выключенные в коммерческое предложение и согласованные с истцом устно и в переписке: наружная покраска дома на сумму <...> рублей, изготовление и монтаж окон на сумму <...> рублей, устройство водосточной системы дома на сумму <...> рублей в качестве оплаты за материалы и <...> рублей в качестве оплаты за работу, устройство системы снегозадержания на сумму <...> рублей в качестве оплаты за материалы и <...> рублей в качестве оплаты за работу, устройство наличников оконных и дверных проемов с покраской и отливами на сумму <...> рублей, устройство раскладки на сумму <...> рублей, устройство вагонки на террасе на сумму <...> рублей, устройство имитации бруса на сумму <...> рублей, устройство пола на сумму <...> рублей, шлифовка и покраска столбов на сумму <...> рублей, демонтаж забора на сумму <...> рублей, устройство входной металлической двери на сумму <...> рублей, при этом общая сумма выполненных дополнительных работ, включая материалы составляет <...> рублей, всего стоимость выполненных работ согласно акта – <...> рублей /т. 3 л.д. 68-69, л.д. 70-78/.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № Никоново/20 а от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЧехов» выполнило следующие работы – вынос gps-координат земельного участка, получение технических условий от ПАО МОЭСК», объединение земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0030207:184 и 50:31:030207:518, всего работ на сумму <...> рублей /т. 3 л.д. 79-80/.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЧехов» выполнило работы по разработке индивидуального проекта в стадии АР и КР общей площадью 135,5 кв.м. по каркасной технологии на сумму 40 650 рублей /т. 3 л.д. 111/.

Согласно представленному представителем ответчика акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № <...> а ООО «СтройЧехов» выполнило работы на общую сумму <...>, ранее оплаченный аванс в размере <...> ответчик обязуется вернуть истцу либо выполнить оставшиеся работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 112-113/.

Судом установлено, что представленные акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № <...> а от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № <...> истцом Фещенко А.В. не подписаны, представитель ООО «СтройЧехов» пояснил, что указанные акты были направлены Фещенко А.В., однако от подписания указанных актов он отказался.

Отклоняя встречные требования в части обязания ответчика по встречному иску Фещенко А.В. принять выполненные работы и подписать акты выполненных работ:акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № <...>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению земельных участков, выносу координат участка, получению Технических условий от ПАО «МОЭСК»;акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору на выполнение проектных работ;акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дополнительных работ по коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных наружных и внутренних отделочных работ,суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 753 ГК РФ,ООО «СтройЧехов» не представлено доказательств того, что последним, как подрядчиком, было направлено заказчику Фещенко А.В. сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ (или выполненного этапа работ), а также не представлены доказательства отказа Фещенко А.В. от приемки выполненных работ.

        Кроме того, поскольку у Фещенко А.В. имелись замечания по объему выполненных работ по договору подряда № <...> а от ДД.ММ.ГГГГ оснований для подписания Акта о приемке выполненных работ в соответствии с положением п.4.2 договора подряда не имелось.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства,что соглашения об изменении первоначальной цены договора подряда стороны не достигли, соответствующее соглашение относительно выполнения дополнительных работ,в том числе по выполнению проектных работ, коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ,дополнительных наружных и внутренних отделочных работ, оформлению земельных участков,выносу координат участка,получению технических условий от ПАО МОЭСК, не подписано. Без изменения заказчиком первоначальной цены договора в порядке и на условиях, предусмотренных в п. 3.4 договора, фактическое выполнение ООО "СтройЧехов" работ, не предусмотренных условиями этого договора, обязанности по их оплате у заказчика не порождает.

Электронная переписка между сторонами договора подряда о надлежащем оформлении согласования изменения объема выполняемых работ и цены договора не свидетельствует /т. 2 л.д.17-41, т. 2 л.д. 46-155, т. 3 л.д. 64-65/.

         Кроме того,как указано выше,согласно заключения строительно-технической экспертизы, стоимость строительно-монтажных работ (без учета некачественно выполненных работ), проведенных ООО «СтройЧехов» при строительстве индивидуального жилого дома общей площадью 135,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, составляет в соответствии с договорными условиями <...> рублей, по дополнительным работам, не оформленным сторонами документально всего <...> рублей.

Поскольку суду для правильного разрешения спора необходимо установить не только факт наличия правоотношений между сторонами, но и существенные условия, о которых стороны договорились, в частности, установлению подлежит объем выполняемых работ, сроки их выполнения, их стоимость, какие работы были выполнены, какой результат выполненных работ подразумевалось достигнуть, суд отвергает доводы ответчика о заключении между сторонами вышеуказанного договора на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выполнение иных дополнительных работ, в том числе работы по наружной покраске дома, изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций, устройству водосточной системы дома, устройству системы снегозадержания, устройству наличников оконных и дверных проемов с покраской и отливами, устройству вагонки на террасе, устройству имитации бруса, устройству пола на сумму 19 500 рублей, шлифовку и покраску столбов, демонтажу забора, устройству детского домика, монтажу входной металлической двери, поскольку стороной ответчика (ООО «СтройЧехов») не доказано заключение между сторонами договоров на выполнение вышеуказанных дополнительных работ, представителем ответчика не представлено доказательств того, что условия указанных договоров были согласованы между сторонами, Фещенко А.В. подписал договора на выполнение дополнительных работ.

При таких обстоятельствах,требования ООО «СтройЧехов» о взыскании с Фещенко А.В. стоимости выполненных работ по договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей,пени за несвоевременную оплату по договору в размере <...>,взыскании стоимости выполненных работ в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению земельных участков,выносу координат участка,получению Технических условий от ПАО МОЭСК в размере <...> рублей и пени за просрочку в размере <...> подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению и встречные требования ООО «СтройЧехов» к Фещенко А.В. о взыскании пени за просрочку по оплате по договору подряда № <...> а от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>поскольку со стороны истца по встречному иску не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества и в установленный договором срок.

В связи с отказом от удовлетворения исковых требований ООО «СтройЧехов» к Фещенко А.В. подлежат отклонению требования о взыскании государственной пошлины в размере 14 428 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фещенко А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Фещенко А. В. и ООО «СтройЧехов».

Взыскать с ООО «СтройЧехов» в пользу Фещенко А. В. денежную сумму, уплаченную по договору подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>,неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <...> рублей,неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <...>,компенсацию морального вреда в размере <...> рублей,штраф в размере <...> рублей, неосновательное обогащение в размере <...>,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фещенко А.В. отказать.

Обязать Фещенко А. В. возвратить ООО «СтройЧехов» жилой дом,выполненный по договору подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,силами и за счет средств ООО «СтройЧехов»,после выплаты последним денежных средств в пользу Фещенко А. В..

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СтройЧехов» к Фещенко А. В. об обязании принять выполненные работы и подписать акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,взыскании стоимости выполненных работ по договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>,пени за несвоевременную оплату по договору в размере <...>,взыскании стоимости выполненных работ в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению земельных участков,выносу координат участка,получению Технических условий от ПАО МОЭСК в размере <...> и пени за просрочку в размере <...>,пени за просрочку по оплате по договору подряда № <...> а от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>,оплаченной государственной пошлины в размере <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: