Решение по делу № 33-34719/2023 от 29.09.2023

Судья: Шитков А.В.                                  дело № 33-34719/2023

УИД 50RS0026-01-2022-018062-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         9 октября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Абдулгалимовой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2684/2023 по иску Кукунчиковой Г. М. к ТСЖ «Угрешская, 30» о предоставлении сведений о правильности исчисления платы за коммунальные услуги

по частной жалобе Кукунчиковой Г. М. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 4 апреля 2023 года об оставлении без движения частной жалобы,

                                     УСТАНОВИЛ:

Кукунчикова Г. М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Угрешская, 30» о предоставлении сведений о правильности исчисления платы за коммунальные услуги.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 1 марта 2023 года исковое заявление Кукунчиковой Г. М. оставлено без рассмотрения.

На указанное определение Кукунчиковой Г.М. подана частная жалоба.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 4 апреля 2023 года частная жалоба оставлена без движения.

На определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 4 апреля 2023 года подана частная жалоба, в которой заявитель не согласен с определением судьи, как постановленным с нарушением норм процессуального права.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 26 июля 2023 года Кукунчиковой Г.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 4 апреля 2023 года.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих лиц.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения частную жалобу, судья, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 322 и п.2ч.4 ст. 322 ГПК РФ, исходил из того, что в жалобе отсутствуют ссылки на основания, по которым Кукунчикова Г.М. считает обжалуемое определение подлежащим отмене или изменению и к жалобе не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы и распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом, на что также указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 октября 2021 г. N 2286-0.

Поэтому судья неправомерно возложил обязанность по направлению копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, на Кукунчикову Г.М.

Что касается вывода судьи об отсутствии указания в частной жалобе оснований, по которым Кукунчикова Г.М.просит отменить определение суда от 1 марта 2023 года, то 3 марта 2023 года Кукунчиковой Г.М.подана кратная частная жалоба, а 27 марта 2023 года подана мотивированная частная жалоба на определение суда от 1 марта 2023 года с указанием оснований несогласия с определением суда.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 4 апреля 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325, 333 ГПК РФ.

Судья                                         Н.В. Абдулгалимова