Решение по делу № 12-228/2018 от 19.03.2018

Дело №12-228/2018 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028 г.Йошкар-Ола 04 апреля 2018 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, -Загайнова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Загайнова М.В. на постановление № от 14 февраля 2018 года инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по РМЭ, которым

Загайнов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Марий Эл, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), решение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РМЭ от 06 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 февраля 2018 года инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по РМЭ Загайнов М.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Загайнов М.В. обратился с жалобой на указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РМЭ от 06 марта 2018 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Загайнова М.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Загайнов М.В. подал в суд жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что указанным транспортным средством не управлял. При рассмотрении жалобы должностным лицом, он предоставил доказательства его невиновности, а именно документы, подтверждающие, что 12 февраля 2018 года в указанное в постановление время находился на работе, получал путевой лист, и не управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

В судебном заседании Загайнов М.В. заявленные требования и доводы жалобы поддержал, суду дал пояснения аналогично изложенному в жалобе.

Выслушав Загайнова М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 14 февраля 2018 года, 12 февраля 2018 года в 06 часов 01 минуту 41 секунду по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Загайнов М.В., двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной – 60 км/ч на данном участке дороги, т.е. с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 ПДД РФ.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью специального технического средства ИС Арена, имеющего заводской №, свидетельство о поверке № до 23 марта 2018 года.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливаются путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА-ИС", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, срок поверки действия прибора не истек.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до 23 марта 2018 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

По части 2 статьи 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, Загайнов М.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование своих доводов Загайнов М.В. предоставил страховой полис № со сроком действия с 18 декабря 2017 года по 12 декабря 2018 года, с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, трудовой договор от 26 октября 2010 года, заключенный между ФИО3 и Загайновым М.В., путевой лист № от 12 февраля 2018 года на автобус г.р.з. №, выданный на имя Загайнова М.В. с выездом 12 февраля 2018 года в 6 часов 04 минуты.

В судебном заседании Загайнов М.В. отказался назвать лицо, управлявшее его транспортным средством, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Таким образом, предоставленные Загайновым М.В. документы для подтверждения о его непричастности к совершению вмененного административного правонарушения, безусловно не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, без допроса этого лица и установления его личности в порядке статьи 25.6 КоАП РФ и исследования других объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Фактически все доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения должностным лицом и нашли свое правильное разрешение при вынесении им решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не опровергают установленных им обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Наказание определено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл, которым Загайнов М.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решение старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 06 марта 2018 года по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу Загайнова М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов