Решение по делу № 2а-2495/2019 от 26.11.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-003513-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года                        г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,

с участием административного ответчика Опарина А.Е.,

представителя административного ответчика адвоката Булыгиной И.Н.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2495/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области к Опарину А. Е. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

26.11. 2019 года административный истец Межрайонная ИФНС России № по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Опарину А.Е., в котором просит взыскать с последнего в доход федерального бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 158136 руб., пени в размере 31084 руб. 62 коп., штраф в размере 10395 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик Опарин А.Е., представитель административного ответчика Булыгина И.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснили, что налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания недоимки. Полагали, что уважительных причин пропуска срока исковой давности у налогового органа не имеется. В связи с чем просили в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Также указали, что не согласны с размером рассчитанного налога, поскольку налоговым органом не применен вычет расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Огласив исковое заявление, заслушав административного ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с положением подпункта 5 части 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Исчисление и уплату налога в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что Опарин А.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области в соответствии со ст. 89 НК РФ в отношении Опарина А. Е. проведена
выездная налоговая проверка.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было
вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным решением Опарину А.Е.
доначислен налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 264333 рубля,
начислены пени в сумме 55028 рублей, а также Опарин А.Е. при влечен к налоговой
ответственности, предусмотренной п. l ст. l22 НК РФ в виде штрафа в размере 6608
рублей, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 9912 рублей,
предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 375 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, Опарин А.Е.
обжаловал его в УФНС России по Свердловской области, как в
вышестоящий орган. Решением Управления ФНС России по Свердловской области от
ДД.ММ.ГГГГ № решение Инспекции изменено. Опарину А.Е произведен перерасчет сумм НДФЛ. Сумма НДФЛ определена в размере 209270 рублей, пени рассчитаны в размере 51548,43 рублей. Налоговые санкции определены в размере 13217 рублей.

В соответствии со ст. 101.2 НК РФ, Решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Опариным А.Е. в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской
области подано административное исковое заявление о признании Решения Инспекции
от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской
области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-587/2018 административные исковые требования удовлетворены частично. Размер НДФЛ снижен до 160333,29 рублей, размер начисленных пени до 31084,62 рубля. Размер штрафа по п.1 ст.122 НК РФ снижен до 6012,49 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер пени снижен до 39494,04 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Оплата задолженности Опариным А.Е. не произведена.

Налоговым органом установлена переплата налогов в размере 2197 рублей. С учетом выявленной переплаты в настоящее время за Опариным А.Е числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 158136 рублей, пени в размере 31084,62 рубля, штраф в размере 10020 рублей, штраф в размере 375 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Опарина А.Е. было направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 211467 рублей, пени в размере 51548,43 рублей и штрафов в размере 375 рублей и 13217 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования,

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требованием № налоговым органом установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для уплаты налога. С заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС № по Свердловской области обратились ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области вх. 390 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области Кибардиной Н.В. был вынесен судебный приказ №2а-118/2018 о взыскании с Опарина А.Е. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 276 607 руб. 43 коп. Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, был отменен.

Таким образом, последним днем для подачи административного искового заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обращение имело место позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

До настоящего времени ответчиком требование об уплате налога за 2014 год в полном объеме не исполнено, что и явилось основанием для предъявления в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации настоящего иска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока позднее получении копии определения об отмене судебного приказа, что лишило налоговый орган возможности направления административного искового заявления в установленный законном срок.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания обязательных платежей в судебном порядке, суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска у налогового органа не имеется.

Согласно расписки в получении копия определения об отмене судебного приказа № 2а-118/2019 получена МИФНС № по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления налоговый орган ссылается на получении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных доводов административным истцом представлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой проставлен вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в действительности копия определения об отмене судебного приказа, направленная мировым судьей, получена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, поэтому довод о позднем получении копии определения суда является несостоятельным и не может служить основанием к восстановлению срока на подачу административного иска.

Оснований усомниться в дате получения копии определения, указанной расписке, имеющейся в материалах административного дела № 2а-118/2018 у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что налоговому органу достоверно было известно об отсутствии оплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц, поскольку после принятия решения о привлечении Опарина А.Е. к ответственности, налогоплательщик неоднократно обжаловал действия налогового органа в УФНС России по Свердловской области, в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил. Окончательно размер задолженности определен только ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Свердловского областного суда.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

По мнению суда, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Как усматривается из письменных материалов дела, направив заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, не получив судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, пени, налоговый орган до ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи административного искового заявления в суд), т.е. на протяжении более полутора лет, длительное время не предпринимал никаких действий по принудительному взысканию налогов.

    Таким образом, с пропуском срока для обращения в суд, только ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Доводы о позднем получении копии определения об отмене судебного приказа опровергаются распиской имеющейся в материалах административного дела и не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. Отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с заявлением в суд не подтверждено.

    Доводы о том, что налогоплательщик не исполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную ст. 57 Конституции Российской Федерации, при том, что налоговым органом осуществлялись все меры, обеспечивающие ее исполнение, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство в отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения налогового органа в суд правового значения не имеет и не влечет удовлетворение заявленных требований.

Суд полагает, что налоговым органом в нарушение положений ст. 62 КАС Российской Федерации не представлены доказательства уважительности пропуска такового, поскольку причины, на которые ссылается административный истец, уважительными судом не признаны.

Пропуск срока для обращения с административным иском в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ст. 219 КАС Российской Федерации.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области к Опарину А. Е. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 286, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области к Опарину А. Е. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа за 2014 год отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2019 года.

<...>

<...> Судья –                     Т.Е. Ершова