Решение по делу № 33-11974/2017 от 25.05.2017

Дело № 33- 11974/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Абубакировой Р.Р.

судей Жерненко Е.В.

Мартыновой Н.Н.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закирова И.Р. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Закирову Иреку Ревенировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Закирова И.Р. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... из них: ... рублей -основной долг; ... рублей- просроченные проценты; ... -проценты на просроченный долг; ... рублей - неустойка.

Взыскать с Закирова И.Р. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Закирову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. сроком по дата под ... годовых. Поскольку Закиров И.Р. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнял, у него образовалась задолженность перед Банком.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Закиров И.Р. просит решение суда отменить. Указывает, что на судебном заседании ответчик не присутствовал, надлежащим образом не был извещен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АКБ «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. сроком по дата под ... годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой - заявлением на получение кредита, договором, уведомлением о полной стоимости кредита и сторонами не оспариваются.

Закиров И.Р. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. ...).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО), суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредитах, сроках погашения, ежемесячном платеже, процентной ставке по кредитам. Истец исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем заемщиком обязанности исполнены ненадлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения Закировым И.Р. обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

Решение суда в части расчетов банка, взысканной суммы задолженности, судебных расходов ответчиком не оспаривается, поэтому судебная коллегия рассматривает дело только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, что лишило его права предоставить доказательства, которые могли бы существенно повлиять на решение по делу, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ответчик Закиров И.Р. зарегистрирован по адресу: адрес.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на дата на ... часов ... минут, в котором спор разрешен по существу, с принятием решения, Закиров И.Р. был извещен судебной повесткой, направленной по месту регистрации, однако почтовые уведомления на имя ответчика возвращены в суд первой инстанции с указанием «истек срок хранения».

Более того, факт проживания Закирова И.Р. по вышеуказанному адресу подтверждается его апелляционной жалобой, в которой он местом своего жительства указал адрес: адрес.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен такой принцип гражданского судопроизводства как состязательность сторон. Суд первой инстанции принял надлежащие меры для извещения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оснований полагать, что ответчик был ограничен в возможности представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, материалы дела не дают.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем, больничный лист ответчиком не был представлен.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья, а также невозможность обеспечить явку представителя.

Доказательства, опровергающие выводы суда, к апелляционной жалобе также не приложены.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу выражают несогласие ответчика с принятым судом решением по делу. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                Абубакирова Р.Р.

Судьи                            Жерненко Е.В.

Мартынова Н.Н.

Справка: судья ФИО5