Решение по делу № 11-112/2021 от 26.07.2021

№ 11-112/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года                 г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Кислякова Т.С.,

при секретаре Русиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Е.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой представителя ответчика по доверенности Мироненко В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края от 13.05.2021,

у с т а н о в и л:

Королева Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчиком необоснованно неоднократно производились списания денежных средств с ее счета по исполнительному производству, должником в рамках которого является лицо, с полным совпадением фамилии, имени, отчества и даты рождения. Ею ответчику направлялись уведомления и требования возврата денежных средств, однако подобное списание денежных средств повторилось, в чем истец усматривает нарушение ее прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что банк действовал в рамках соглашения со службой судебных приставов и нарушений при исполнении постановления судебного пристава не допустил.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 394 руб. 70 коп., проценты в сумме 3 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп, штраф в сумме 1199 руб. 10 коп., всего в сумме 3597 руб. 30 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика по доверенности Мироненко В.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на Соглашение «О порядке электронного документооборота» № <номер>, заключенное между Федеральной службой судебных приставов и ПАО Сбербанк, исходя из которого мировой судья необоснованно признал действия банка по исполнению постановления судебного пристава исполнителя незаконными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Мироненко В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на необоснованности обжалуемого решения, указал, что службой судебных приставов данная ошибка была устранена, и денежные средства возвращены истцу, в связи с чем последнему убытков не причинено.

Представитель истца по доверенности Королев А.В. настаивал на законности решения мирового судьи, указал, что денежные средства истцу были возвращены после принятия обжалуемого решения, что является добровольным исполнением судебного акта, истица не является участником Соглашения между банком и службой судебных приставов, данное Соглашение не освобождает банк от исполнения обязательств по договору банковского счета с истицей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФССП по Псковской области ОСП г. Великие Луки извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что на имя Королевой Е.А. <дата> г.р., уроженки <данные изъяты> в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» открыты следующие банковские счета: № <номер>, № <номер>, №<номер>.

28.12.2020 в ПАО Сбербанк в рамках электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №<номер> от 28.12.2020 года на сумму 500.00 рублей, находящихся на счетах: № <номер>, № <номер>, № <номер>.

В пользу ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области в автоматическом режиме произведено перечисление денежных средств в общей сумме 394.70 рублей: 369. 25 руб. со счета №<номер> и 25.45 руб. со счета № <номер>.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией ответчика ПАО «Сбербанк» и не повергаются представителем истца.

В отделении судебных приставов г. Великие Луки на исполнении находится сводное исполнительное производство № <номер>, состоящее из 5 исполнительных производств (ИП № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>. <номер>) о взыскании задолженности с Королевой Е.А.. <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>.

Из представленной суду информации Отделения судебных приставов г. Великие Луки УФССП по Псковской области, следует, что судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФМС, в ФНС), банки и иные кредитные организации.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» у должника — Королева Е.А., имеются расчетные счета. В связи с полученными данными, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем Богдановой Л.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, 28.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк России), 26.01.2021 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (ПАО Сбербанк России).

28.12.2020 на депозитный счет ОСП города Великие Луки со счета № <номер> (ПАО Сбербанк России) Королевой Е.А. поступили денежные средства в размере 369.25 рублей, со счета № <номер> денежные средства в размере 25.45 рублей. Данные денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, в ходе исполнительного производства № <номер> в отношении Королевой Е.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, банком ПАО «Сбербанк» были необоснованно списаны со счетов Королевой Е.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, № <номер> денежные средства в размере 369.25 рублей и со счета № <номер> денежные средства в размере 25.45 рублей, и в силу 1102 ГК РФ подлежат возврату в пользу истца в сумме 394 руб. 70 коп.

Доказательств возврата, списанных банком со счета истца денежных средств, в указанном размере представителем ответчика ПАО «Сбербанк» суду не представлено, и в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 395, 854, 1102, 1107 ГК РФ и установив, что списание денежных средств со счетов истца, произведено ответчиком без установленных законом оснований, поскольку заключение между Федеральной службой судебных приставов и ПАО Сбербанк Соглашения «О порядке электронного документооборота» от 22.11.2011 года № 12/1121/90-00/312, не дает ответчику право на незаконное списание денежных средств со счетов вкладчиков, в рамках возбужденного в отношении иного лица, исполнительного производства, обоснованно взыскал денежные средства, проценты, компенсацию морального вреда, штраф, всего на сумму 3597 руб. 30 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по договору банковского счета, в материалы дела не представлено.

Также мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина, ее размер верно определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение мирового судьи в полном объеме отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что истцу убытки фактически причинены не были, поскольку денежные средства в сумме 394,7 руб. банком возвращены, на законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи не влияют, поскольку возвращение денежных средств имело место 21.06.2021, т.е. после вынесения обжалуемого решения, что надлежит расценивать, как добровольное исполнение судебного акта.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены мировым судьей при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края от 13.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Мироненко В.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2021.

Судья             Т.С. Кислякова