Решение от 11.11.2021 по делу № 2-676/2021 от 13.09.2021

Дело №2-676/2021

УИД 78RS0014-01-2021-001895-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Васильеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к Васильеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 22 октября 2015 г. между ПАО «Плюс Банк» и Васильевым М.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 859564 рубля 16 копеек для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 28,9% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства №... от 22 октября 2015 г. автомобиль VOLVO ХС90 (VIN №...). В соответствии с п.10 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство. 23 октября 2015 г. была осуществлена регистрация уведомления №2015-000-987552-064 о залоге транспортного средства VOLVO ХС90 (VIN №..., ДАТА года выпуска). Согласно п.6 индивидуальных условий договора залога транспортного средства ответчик не вправе без согласия истца отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога. Вышеуказанное согласие истцом не выдавалось. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями потребительского кредита, индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, общими условиями предоставления кредита. Начиная с 10 мая 2017 г. ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом. По состоянию на 24 ноября 2020 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1337410 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 719465 рублей 40 копеек, задолженность по просроченным процентам 617945 рублей 06 копеек. 02 марта 2020 г. в адрес ответчика было направлено требование досрочного расторжения договора и исполнения кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика Васильева М.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №... от 22 октября 2015 г. за период с 10 мая 2017 г. по 24 ноября 2020 г. в размере 1337410 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20887 рублей 05 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLVO ХС90 (VIN №..., ДАТА года выпуска) установив начальную продажную цену в размере 680000 рублей 00 копеек.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 г. наложен арест и запрет на регистрационные действия, направленные на отчуждение транспортного средства VOLVO ХС90 (VIN №..., ДАТА года выпуска).

В судебное заседание истец ПАО «Плюс Банк» и ООО «Долговые инвестиции» своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик Васильев В.М. в судебное заседание не явился.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 22 октября 2015 г. между ПАО «Плюс Банк» и Васильевым М.В. в предусмотренной законом письменной форме заключен смешанный договор №..., включающий в себя условия кредитного договора и договора залога, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

В соответствии с условиями данного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 859564 рубля 16 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 28,9% годовых, на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства – VOLVO ХС90, VIN №..., ДАТА года выпуска.

Материалами дела также подтверждается, что 22 октября 2015 г. между К.М.В., от имени которого и за счет которого действует ООО «АвтоСити» (продавец) и Васильевым М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №... транспортного средства VOLVO ХС90, VIN №..., ДАТА года выпуска, оплата за который составляет 850000 рублей 00 копеек и производится покупателем двумя частями: 140000 рублей 00 копеек наличными денежными средствами в кассу продавца и 710000 рублей 00 копеек за счет денежных средств представленных кредитной организацией ПАО «Плюс Банк».

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 859564 рубля 16 копеек исполнил надлежащим образом 22 октября 2015 г. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям кредитования оплата займа производится ответчиком аннуитетными платежами согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора и содержит данные условия.

Как видно из графика платежей ежемесячный платеж подлежащий внесению ответчиком составляет 27440 рублей 35 копеек, последний платеж 27284 рубля 14 копеек.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая правовую природу займа, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Истечение срока действия договора займа не является также условием, исключающим исполнение обязательств по заключенному договору займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика 2 марта 2020 г. было направлено уведомление о полном досрочном истребовании задолженности, в котором ПАО «Плюс Банк» просит ответчика в 30 дней, с момента отправления требования погасить имеющуюся задолженность

Указанное требование не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед займодавцем по кредитному договору №... по состоянию на 24 ноября 2020 г. составляет 1337410 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 719465 рублей 40 копеек; задолженность по просроченным процентам – 617945 рублей 06 копеек.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств полного погашения кредитных обязательств.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и полагает, что в пользу истца с ответчика Васильева М.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 22 октября 2015 г. в размере 1337410 рублей 46 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VOLVO ХС90, VIN №..., ДАТА года выпуска, принадлежащий Васильеву В.М., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство VOLVO ХС90, VIN №..., ДАТА года выпуска.

Сведения о залоге транспортного средства 23 октября 2015 г. в 19:32:37 (время московское) внесены в реестр за номером 2015-000-987552-064, истцом получено уведомление о возникновении залога движимого имущества. Сведения о регистрации залога содержатся в реестре с указанной даты.

Факт принадлежности спорного транспортного средства Васильеву М.В. подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области и паспортом транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании приведенных норм права, принимая во внимание, период просрочки платежей и размер задолженности, а также то, что Васильевым М.В. не исполнено обеспеченное залогом обязательство, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Оснований для прекращения права залога, перечисленных в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск банка по настоящему делу предъявлен в суд 20 февраля 2021 года.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», с принятием которого Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Более того, из материалов дела следует, что оценка имущества Васильева М.В. - автомобиля VOLVO ХС90, VIN №..., ДАТА года выпуска, на момент предъявления иска в суд не была произведена, определена истцом исходя из залоговой стоимости определенной в кредитном договоре, без учета индивидуальных характеристик, таких как комплектация, техническое состояние и другие на момент предъявления иска. В связи с чем, по мнению суда, определение начальной продажной цены данного автомобиля, возможно провести в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 20887 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями №30100 от 30 декабря 2020 г. и №30154 от 30 декабря 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20887 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Васильеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева М.В. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №... от 22 октября 2015 г. в размере 1337410 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20887 рублей 05 копеек, а всего 1358297 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки VOLVO ХС90, VIN №..., ДАТА года выпуска, принадлежащий Васильеву М.В..

Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, провести путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Васильеву М.В. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - VOLVO ХС90, VIN №..., ДАТА года выпуска в размере 680000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ               И.Рќ. Калько

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2021 года.