Решение по делу № 33-4711/2021 от 08.03.2021

Судья Сидоренкова И.Н.           дело № 33-4711/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Фетинга Н.Н.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №22593/2020 по иску Толмачевой Веры Павловны к ООО «Пегас Ростов-Дон», третье лицо ООО «Эксклюзив Тревел», о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Толмачевой Веры Павловны на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2020 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Толмачева В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Ростов-Дон», третье лицо ООО «Эксклюзив Тревел», о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 02.06.2018г. между ней и ООО «Эксклюзив-Тревел» был заключен договор реализации туристического продукта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п.1.1 данного договора турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта.

По вышеуказанному договору истцом была произведена оплата в размере 118 721,12 руб. и 02.06.2018г. оформлена заявка на бронирование туристского продукта: согласно приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2018г. потребительские свойства продукта состояли: дата поездки с 19.10.2018г. по 30.10.2018г., количество ночей – 11, место пребывания – Доминиканская Республика, г.Байяибе; отель - Dreams La Romana Resort&Spa 5*, размещение - 1SGL/Delexe, питание- AI; турист Пушкарева В.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Туроператором и непосредственным исполнителем услуг по данному договору является ООО «Пегас Ростов-Дон».

Истец Толмачева В.П. указала, что ответчиком ООО «Пегас Ростов-Дон» и его турагентом ООО «Эксклюзив Тревел» были нарушены условия заключенного договора в связи с неперечислением денежных средств турагентом туроператору, что повлекло за собой не предоставление туристического продукта и как следствие, причинение ей убытков.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ООО «Пегас Ростов-Дон» оплаченные по договору оказания туристских услуг от 02.06.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в сумме 118 721,12руб.; компенсацию морального вреда - 18 000 руб.; штраф в размере 59 360,56 руб., неустойку - 118 721,12руб., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг - 60 000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Толмачевой В.П. отказано.

Не согласившись с указанным решением Толмачева В.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Излагая обстоятельства дела и повторяя основания предъявленного иска, заявитель жалобы, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указывает, что ООО «Эксклюзив Тревел» (турагент) при заключении с ней договора действовал от имени и по поручению ООО «Пегас Ростов-Дон» (туроператор), заявка на тур была оформлена туроператором и была размещена на сайте туроператора со статусом «подтверждено, требует оплаты», стоимость туристского продукта истцом полностью оплачена в размере 118 721,12 руб.

Заявитель жалобы ссылается на то, что туроператор сам несет ответственность за своего турагента, которого привлек и наделил необходимыми полномочиями в полном объеме, при этом факт наличия между турагентом и туроператором агентского договора был установлен в ходе судебного разбирательства.

Автор жалобы ссылается на положения ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Также ссылается на пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или не надлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Истец настаивает на том, что в соответствии с действующим законодательством в сфере оказания туристских услуг, исполнитель - туроператор несет ответственность перед заказчиком - туристом в полном объеме, так как турагент действует исключительно по поручению туроператора и от его имени, следовательно, нарушение ООО «Эксклюзив Тревел» частично своих обязательств по перечислению туроператору в полном объеме денежных средств, полученных от истца, не освобождает туроператора от обязанности оказать истцу услугу по организации отдыха, на согласованных с истцом условиях.

ООО «Эксклюзив Тревел» подан отзыв на апелляционную жалобу истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Толмачевой В.П. и представителя третьего лица ООО «Эксклюзив Тревел», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Толмачевой В.П., действующий на основании доверенности Тищенко С.П., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Пегас Ростов-Дон» Марьяшева И.П., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.10.2017г. между ООО «Пегас Ростов-Дон» и ООО «Эксклюзив Тревел» был заключен агентский договор б/н (л.д.90-103).

02.06.2018г. между ООО «Эксклюзив-Тревел», как турагентом, и Толмачевой (Пушкаревой) В.П. - заказчиком, был заключен договор о реализации туристического продукта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.16-18).

По условиям данного договора турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта (п.1.1).

Из материалов дела видно, что истцом была произведена оплата ООО «Эксклюзив-Тревел» в размере 118 721,12 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2018г. (л.д.22).

Согласно представленной заявке на бронирование туристского продукта потребительские свойства продукта состояли: дата поездки с 19.10.2018г. по 30.10.2018г., количество ночей – 11, место пребывания – Доминиканская Республика, г.Байяибе; отель - Dreams La Romana Resort&Spa 5*, размещение - 1SGL/Delexe, питание- AI; турист Пушкарева В.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д.19).

На основании приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2018г. в качестве туроператора указан ООО «Пегас Ростов-Дон» (л.д.21).

Туристские услуги по договору о реализации туристского продукта истцу оказаны не были, что никем не отрицалось и не оспаривалось в судебном заседании и что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного истцом с турагентом, произошло по вине турагента, следовательно, ответственность за неисполнение договора о реализации туристского продукта несет только турагент. Поскольку истец в судебном заседании отказался от замены ненадлежащего ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Как следует из п. 1.1 заключенного между турагентом и туроператором агентского договора, турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Турагент уполномочен заключать договор о реализации туристского продукта/туристской услуги от имени туроператора только при наличии доверенности, выданной туроператором и подтверждающей полномочия турагента на заключение договора о реализации туристского продукта/ туристкой услуги от имени туроператора после подтверждения продукта/ туристской услуги (п. 1.2).

Подтверждение туристского продукта/туристской услуги - это формируемая системой бронирования после полной оплаты туристского продукта/туристкой услуги и отображаемая в личном кабинете турагента и заказчика туристского продукта/ туристкой услуги информация в Системе бронирования о готовности туроператора оказать услуги по запросу на бронирование турагента, сделанной в Системе бронирования на конкретный туристский продукт/туристскую услугу, в том числе о других условиях предоставления предлагаемых услуг.

О подтверждении туристского продукта/ туристкой услуги может свидетельствовать также факт отправки туроператором на адрес электронной почты турагента или иным способом Листа бронирования туристического облуживания по форме, указанной к Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к настоящего договору.

В соответствии с п.2.1.1 туроператор обязуется предоставить турагенту и заказчику туристского продукта/ туристкой услуги доступ в Систему бронирования через личный кабинет.

Туроператор обязуется посредством размещения информации в личном кабинете турагента и (или) иными доступными способами обеспечить турагенту возможность отслеживать статусы запроса на бронирование, сроки оплаты и изменения по заявке на бронирование (п.2.1.2 Агентского договора).

В силу п.2.1.4 при условии поступления туроператору полной оплаты стоимости туристского продукта/туристкой услуги и при наличии подтверждения туристского продукта/туристкой услуги, предоставить турагенту права распечатывать в электронном виде документы, необходимые для получения услуг.

Согласно п.3.1.2 турагент обязан надлежащим образом исполнять обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта/туристской услуги в порядке оплаты стоимости туристского продукта/ туристской услуги.

При наличии действующей доверенности от имени туроператора совершать действия по реализации туристского продукта/туристкой услуги.

Из дела видно, что аналогичные положения закреплены и в договоре о реализации туристского продукта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2018г., согласно которому турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные договором действия или осуществить определенную деятельность) по реализации заказчику туристского продукта.

Турагент обязан выдать заказчику копию доверенности на совершение действий от имени туроператора после ее получения от туроператора (п.3.1.4).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный турагентом договор о реализации туристского продукта порождает обязанности для туроператора только в том случае, если турагент действовал от имени и по поручению туроператора, о чем свидетельствует выданная туроператором доверенность на заключение конкретного договора о реализации туристского продукта.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, сведений из программы бронирования личного кабинета ООО «Эксклюзив Тревел» за период с мая по декабрь 2018 года, а также пояснений ответчика и третьего лица, суд первой инстанции установил, что заявок на бронирование и формирование турпродукта для Пушкаревой (Толмачевой) В.П. от ООО «Эксклюзив Тревел» в адрес ООО «Пегас Ростов-Дон» не поступало, доверенность на заключение договора с Пушкаревой В.П. ООО «Эксклюзив Тревел» не выдавалась, денежными средствами, полученными от Толмачевой (Пушкаревой) В.П., в счет оплаты по договору от 02.06.2018г. была оплачена путевка другого туриста.

Принимая во внимание, что истец настаивала на удовлетворении исковых требований именно к ООО «Пегас Ростов-Дон», тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора о реализации туристского продукта от 02.06.2018г. с Пушкаревой (Толмачевой) В.П. ООО «Эксклюзив Тревел» действовало от своего имени и в своих интересах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае ответственность за неисполнение договора не может быть возложена на ООО «Пегас Ростов-Дон».

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца как необоснованные и основанные на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 указанного Закона №132-ФЗ).

Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз.4 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положениями ст. 10.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Таким образом, в данном случае, суду надлежало установить надлежащее лицо, ответственное за неисполнение обязательств перед истцом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

При разрешении спора суд первой инстанции, учитывая, что именно турагент не перечислил денежные средства, полученные от туриста, туроператору, оплатив ими путевку иного туриста, пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является турагент ООО «Эксклюзив Тревел», при этом поскольку исковые требования Толмачева В.П. предъявила именно к ООО «Пегас Ростов-Дон», у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является туроператор несостоятельны и им судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, правильно определил обстоятельства дела, имеющие существенное значение, нормы действующего законодательства применил верно. Процессуальных нарушений судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачевой Веры Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2021г.