Решение по делу № 2-5026/2024 от 12.08.2024

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                                                                   <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                    Девулиной А.В.

при помощнике судьи                                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 158 485 руб. 69 коп., из которых: 78 135 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу; 50 594 руб. 94 коп. – задолженность по процентам; 22 352 руб. 37 коп. – пени по просроченному основному долгу; 7 402 руб.81 коп. – пени по просроченным процентам; расходы по уплате госпошлины в размере 4 369 руб. 71 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.10.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ФПК, по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 231 000 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнила. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), по результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка между ООО «Колибри» и Банком в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк передал истцу, а истец принял право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком. Поскольку ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в пункте 5 просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.-8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора, как и факт получения по нему денежных средств не оспаривала, с суммой задолженности согласилась только в части основного долга, остальную часть задолженности оспаривала. Пояснила, что не производила платежи в счет погашения задолженности ввиду отсутствия у нее сведений о реквизитах, так как первоначальный кредитор признан несостоятельным, а о наличии его правопреемника она уведомлена не была. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов и неустойки, ввиду тяжелого материального положения.

Третье лицо – представитель АО КБ «Интерпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещалось судом о времени и месте слушания по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Интерпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №/ФПК, путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы «Потребительский кредит «Рефинансирование», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 231 000 руб., в том числе из них: сумма в размере 115 526 руб. 92 коп. предоставляется на цели рефинансирования действующего кредита заемщика; на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита годовая процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23% годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий, со дня, следующего за датой осуществления третьего ежемесячного платежа по кредиту, указанной в графике, до дня полного погашения кредита заемщиком годовая процентная ставка устанавливается в размере 26% годовых.

Распоряжением начальника УРК от ДД.ММ.ГГГГ на изменение процентной ставки по кредитному договору №/ФПК в связи с неисполнением ФИО1 условий предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения кредита установлена годовая процентная ставка в размере 26% годовых (л.д. 41).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщик выразил согласие и присоединялся к Общим условиям в целом (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику кредит в соответствии с условиями кредитного договора и в установленном договоре размере, что подтверждается выписками по операциям на счете (специальном банковском счете), в том числе расчетом задолженности (л.д. 42-88). Ответчик, согласно представленным в материалы дела документам, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Факт заключения данного кредитного договора и факт получения по нему денежных средств ответчиком в судебном заседании не спаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу №" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 102-103).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых публичных торгов по лоту №, наименование лота: права требования к физическим лицам по 3 326 кредитным договорам, истец ООО «Колибри» явилось победителем лота (л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Интерпромбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора № уступки прав требования (цессии) (в редакции дополнительных соглашений №№,2,3) уступил ООО «Колибри» права требования, в том числе к ответчику, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора (л.д. 13-17, 20-22), о чем должник ФИО1 (указана должником в п. 33 в приложении № к договору цессии (л.д. 23)) была уведомлена в установленном порядке (л.д. 27,28), оплата по договору цессии произведена (л.д. 18-19).

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 36).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в общем размере 158 485 руб. 69 коп., из которых: 78 135 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу; 50 594 руб. 94 коп. – задолженность по процентам; 22 352 руб. 37 коп. – пени по просроченному основному долгу; 7 402 руб. 81 коп. – пени по просроченным процентам (л.д. 83-88).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагает его арифметически верным, при этом в соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд полагает необходимым определить проценты за пользование кредитом и неустойку, исчисленные на дату вынесения решения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы основного долга 78 135 руб. 57 коп. и процентной ставки 26% годовых составляет 68 978 руб. 88 коп.

Определяя размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что размере неустойки с учетом объема заявленных требований подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (абзац 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая соотношение размера штрафа и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты задолженности по основному долгу до 15 000 руб., размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 5000 руб., а в остальной части взыскания неустойки отказать. При этом суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от выплаты штрафных санкций.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 167 114 рублей 45 копеек, из которых: 78 135 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу; 68 978 рублей 88 копеек – задолженность по процентам; 15 000 рублей 00 копеек – пени по просроченному основному долгу; 5 000 рублей 00 копеек – пени по просроченным процентам.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, т.е. истец имеет право на начисление процентов за пользование суммой основного долга по день возврата суммы долга в полном размере.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 78 135 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При этом суд отмечает, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется. Проценты начислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора и соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ. Размер процентной ставки за пользование кредитом был согласован между сторонами при заключении кредитного договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы, в связи с тем, что в данном случае право стороны ответчика будет нарушено невозможностью применения к спорным правоотношениям на будущее время положений ст. 333 ГК РФ, что поставит должника в неравное положение по отношению к кредитору и не позволит соблюсти баланс интересов сторон. Кроме того, истец не лишен права в будущем обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы.

Поскольку частичное удовлетворение требования истца о взыскании неустойки связано с применением судом положений статьи 333 ГК РФ, а само требование в данной части являлось обоснованным, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме – 4 369 руб. 71 коп.

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку не знал новых реквизитов для осуществления платежей, суд признает несостоятельными, поскольку в случае, если отсутствует информация относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, заемщик вправе воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), что ответчиком сделано не было.

Отзыв у Банка лицензии, введение конкурсного производства не освобождает заемщика от обязанности исполнения своих обязательств и не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по ранее выданным кредитам. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает Банк возможности принимать платежи по возврату кредита.

Кроме того, информация об отзыве у Банка лицензии и признании его несостоятельным является общедоступной, сведения о конкурсном управляющем, его местонахождении, а также сведения о порядке исполнения обязательств перед Банком, включая реквизиты для оплаты, опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", то есть они находятся в свободном доступе.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен кредитором о состоявшей уступке права требования, а также ему не было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов, судом не приняты во внимание, так как данные доводы опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке права требования, однако ответчик уклонился от его получения (л.д. 27-29), ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции направленной в его адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Колибри» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ООО «Колибри» (№) задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 167 114 рублей 45 копеек, из которых: 78 135 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу; 68 978 рублей 88 копеек – задолженность по процентам; 15 000 рублей 00 копеек – пени по просроченному основному долгу; 5 000 рублей 00 копеек – пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ООО «Колибри» (№) проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 78 135 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ООО «Колибри» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 369 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам в большем размере, а также неустойки (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                              А.В. Девулина