Решение по делу № 2-1528/2020 от 29.01.2020

Решение

Именем Российской федерации

29 января 2020 года                    г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием ответчика Некрасова А.В., представителя ответчика Моисеева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/2020 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Некрасову А. В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Некрасову А.В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения (т. 1 л.д. 4-7). В обоснование иска указали, что в соответствии с заключением Комитета лесного хозяйства Московской области при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с землями лесного фонда <...>, площадь пересечения 1 504,7 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит Некрасову А.В. Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации, отчуждение которых в собственность в соответствии с законодательством не допускается, истец считает, что спорный земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Некрасов А.В., его представитель Моисеев А.Ф. в судебном заседании иск не признали, указали, что земельный участок находится в собственности Некрасова А.В., поставлен на кадастровый учет в границах, оснований считать владение указанным участком ответчиком незаконным не имеется.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее просили иск удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседании не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителей истца, третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.     

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ст.19 Лесного кодекса Российской Федерации в собственности Российской Федерации находится земельный участок Дачного лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 23890000 кв. м, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

В собственности Некрасова А.В. находится земельный участок с кадастровым номером <номер> запись о праве <номер> от 17.03.2017г.; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под дачный участок, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного главой администрации <адрес> <номер> от <дата>. Границы и площадь земельного участка учтены в ЕГРН.

Истец, представляя схему наложения площадью 1504.7 кв. м на земли лесного фонда земельного участка с кадастровым номером <номер> обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ответчика части земельного участка.

Судом для проверки доводов сторон по делу проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела. Представленному экспертному заключению суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение согласуется с иными представленными по делу доказательствами; оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Так, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> закреплены на местности и выражены в виде объектов искусственного происхождения – ограждения. Строения и сооружения на исследуемом земельном участке отсутствуют. Площадь участка по фактическому пользованию составляет 2058 кв. м.

В ходе проведения натурного осмотра экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (в спорной части) не закреплены на местности в виде межевых, лесоустроительных, лесохозяйственных знаков, а также иных естественных или искусственно созданных объектов. Определить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (в спорной части) эксперту не представилось возможным. Актуальные сведения ЕГРН о местоположении границ и площади данного земельного участка учтены на основании межевого плана от <дата> На дату проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> уже были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них содержались в ЕГРН (ранее ГКН).

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> учтены в ЕГРН (кадастровые границы и площадь) и соответствуют материалам кадастрового дела объекта недвижимости <номер>. Представленные материалы лесоустойства, в том числе выкопировка лесоустроительного планшета и планшет №» лесоустройства <дата>. не содержат достаточных сведений для определения местоположения границ лесного участка в виде координат характерных точек. Исследования в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> экспертом произведены исходя из сведений ЕГРН, а именно описания местоположения границ и площади лесного участка, учтенных в ЕГРН.

Экспертом установлено, что пересечений границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по сведениям ЕРГН и фактическому пользованию не выявлено.

Экспертом сделан вывод, что в соответствии с градостроительным регламентом, определенным ПЗЗ городского округа Раменское, исследуемый земельный участок с кадастровым номером <номер>31 расположен в зоне пересечения государственного лесного реестра и ЕГРН.

Учитывая положения ст.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» от 29.07.2017г. №280-ФЗ, сведения о границах лесопаркового зеленого пояса подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса, а именно из государственного лесного реестра в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>

Согласно ст. 3, 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В настоящем случае оснований для такой защиты не имеется, доводы истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства об истребовании из чужого незаконного владения Некрасова А. В. части земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1504.7 кв. м, налагающуюся на земли лесного фонда <...>, в следующих координатах: т.<...> исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер> – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

                    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020г.