УИД 75RS0№-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО10
защитника – адвоката ФИО8,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО22 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО21. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов, ФИО11 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в дворе храма ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», находящийся в чехле-бампер, принадлежащий Потерпевший №1, который ему ранее по его просьбе передала ранее незнакомая ФИО5 с целью осуществления телефонного звонка, реализуя возникший умысел на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся в его пользовании сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», стоимостью 5000 рублей, находящийся в чехле-бампер, не представляющим материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1.
С похищенным сотовым телефоном ФИО12 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО14. возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес ему извинения, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Пономарёв Е.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО8 поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО4 полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, Пономарёв Е.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения, тем самым загладил причиненный вред.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15. в связи с примирением сторон, оснований для отклонения которого суд не находит и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО17. в связи с примирением сторон.
Избранная в отношении ФИО16. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего подлежит отмене.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления постановления в законную силу: договора купли-продажи, хранящегося при уголовном деле (т. 1 л.д. 76), суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления его при деле и хранении в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░19, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░20. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░