Решение по делу № 2-1314/2020 от 16.03.2020

№ 2-1314/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года     г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Литвиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного надзора Астраханской области в интересах Бондарева А. В., Васильченкова Е. В., Васильченковой А. Е., Дубина Д. Ф., Дубиной Г. В., Назарова А. С., Плотникова Н. А., Плотниковой И. Н., Попович С. В., Попович А. О., Мухамедьярова Р. С., Мухамедьяровой Э. А., Поздеевой Н. И., Абольянинв А. Н., Нуралиевой З. Н., Нуралиева А. Т., Чурсова М. К., Васильева С. А., Бровченко В. Г., Дусалиевой Е.И. к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» признании права собственности на долю незавершенного строительства,

установил:

Служба строительного надзора <адрес> обратилась в суд с иском в интересах Бондарева А. В., Васильченкова Е. В., Васильченковой А. Е., Дубина Д. Ф., Дубиной Г. В., Назарова А. С., Плотникова Н. А., Плотниковой И. Н., Попович С. В., Попович А. О., Мухамедьярова Р. С., Мухамедьяровой Э. А., Поздеевой Н. И., Абольянинв А. Н., Нуралиевой З. Н., Нуралиева А. Т., Чурсова М. К., Васильева С. А., Бровченко В. Г., Дусалиевой Е.И. к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» признании права собственности на долю незавершенного строительства.

В судебное заседание от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» Рось В.А. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по тем основаниям, что <дата> в отношении общества с ограниченной ответственностью Волго-Каспийский рыбокомбинат» введена процедура банкротства - наблюдение.

В судебном заседании представители Службы строительного надзора <адрес> Минибаева Т.М. и Аль-Джахед Н.Н., возражали против удовлетворения ходатайства, просил суд отказать.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ (редакции от <дата>) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены механизмы, в результате применения которых участники долевого строительства имеют возможность получить от застройщика жилые помещения.

Из материалов дела следует что, истцами предъявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, ЖСК «Таманскпий, ПАО «Сбербанк, конкурсному управляющему Рось В.А. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена кандидатура Рось В.А., с возложением на него всех обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 указанного Постановления.

Судом установлено, что истцы обратились в суд с настоящим иском в Советский районный суд <адрес> <дата>, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена кандидатура Рось В.А., с возложением на него всех обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что требования о признании права собственности истцами предъявлены после введения наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат», а также с учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об оставлении заявления Службы строительного надзора <адрес> в интересах участников долевого строительства без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Службы строительного надзора <адрес> в интересах Бондарева А. В., Васильченкова Е. В., Васильченковой А. Е., Дубина Д. Ф., Дубиной Г. В., Назарова А. С., Плотникова Н. А., Плотниковой И. Н., Попович С. В., Попович А. О., Мухамедьярова Р. С., Мухамедьяровой Э. А., Поздеевой Н. И., Абольянинв А. Н., Нуралиевой З. Н., Нуралиева А. Т., Чурсова М. К., Васильева С. А., Бровченко В. Г., Дусалиевой Е.И. к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» признании права собственности на долю незавершенного строительства, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.

Судья И.М. Морозова