Решение от 15.12.2022 по делу № 2-7297/2022 от 21.10.2022

<***>

Дело № 2-7297/2022

УИД 66RS0003-01-2022-006434-36

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Ильи Евгеньевича к Автономной некоммерческой организации «Детский санаторий «Изоплит» о взыскании выходного пособия, оплаты отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Дементьев И.Е. обратился в суд с иском к АНО«Детский санаторий «Изоплит» взыскании выходного пособия, оплаты отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда.В обоснование иска указано, что *** истцом и АНО«Детский санаторий «Изоплит» был заключен трудовой договор № ***. *** трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Посчитав нарушенными свои права в части невыплаты заработной платы в полном объеме, истец обратился за судебной защитой. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от *** признано незаконным изменение условий трудового договора с ***., взыскана заработная платав размере 33087 руб. 20 коп. В связи с увеличением заработной платы, которая должна быть выплачена истцу, необходимо осуществить перерасчет сумму в оплату отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.

С учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по отпускным в размере 1841 руб. 72 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты отпускных с *** по *** в размере 440 руб. 48 коп., с перерасчетом по день фактического исполнения;

- задолженность по выходному пособию в размере 78098 руб. 06 коп.,денежную компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия с *** по *** в размере11241 руб. 40 коп., с перерасчетом по день фактического исполнения;

- задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 570 руб. 35 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с *** по *** в размере 116 руб. 77 коп., с перерасчетом по день фактического исполнения;

-денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с *** по *** в размере 7769 руб. 46 коп., с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств;

-компенсацию морального вреда в размере 93000 руб.

В судебном заседании истец и егопредставитель Дементьев Д.И. на исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что истец не обосновал соразмерностьи разумность требования о компенсации морального вреда в размере 93000 руб., а также факт причинения морального вреда, в чем конкретно выразилось нравственные и физические страдания истца. С учетом личности истца, разумным и обоснованным, соразмерным с нарушением его прав будет компенсация морального вреда в размере 500 руб.Ответчиком осуществлен перерасчет выходного пособия при увольнении, оплаты отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Ответчик находится в стадии ликвидации, погашение задолженности перед истцом будет осуществляться в соответствии с очередностью погашения кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца,представителя истца,исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от *** по гражданскому делу № 2-2233/2022 по иску Дементьева И.Е. к Автономной некоммерческой организации «Детский санаторий «Изоплит» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, удовлетворены частично заявленные исковые требования. Суд постановил: признать незаконным изменение условий трудового договора с Дементьевым И.Е. с ***, взыскать с автономной некоммерческой организации «Детский санаторий «Изоплит» в пользуДементьева И.Е. заработную плату в размере 33087 рублей 20 копеек с удержанием с этой суммы причитающихся к уплате обязательных платежей.

Судом установлено, что *** между истцом и АНО«Детский санаторий «Изоплит» был заключен трудовой договор № ***, согласно которому Дементьев И.Е. принят на работу на должность руководителя службы в структурном подразделении служба безопасности. В силу пункта 7.1 трудового договора оклад (тарифная ставка) – 35000 рублей, дополнительные выплаты – по итогам работы за месяц, начисляются согласно внутренним локальным нормативным актам, утверждающим порядок поощрения сотрудников организации (пункт 7.2). Согласно пункту 7.3 трудового договора к заработной плате применяется районный коэффициент 15%. В соответствии с пунктом 7.4 трудового договора заработная плата и иные, предусмотренные настоящим договором виды денежного вознаграждения выплачиваются работнику в валюте Российской Федерации посредством перечисления на банковский счет (пластиковую карту, которую обеспечивает работодатель), или выдается наличными денежными средствами в кассе организации.

*** Дементьев И.Е. уволен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не подтверждено надлежащим образом, что уменьшение размера должностного оклада истца явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.Относительно требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд пришел к выводам, что у истца возникло право на получение заработной платы в размере должностного оклада в размере 45500 рублей и районного коэффициента к нему. В связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату в размере за октябрь 2021 года 10500 (45500-35000)+за *** года 10500 (45500-35000)+за *** года 7218,75 (31281, 25-24062,50)+за *** года 552, 63 (2394,74-1842,11)=28771 рубль 38 копеек*15%=33087 рублей 20 копеек.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с увеличением заработной платы, взысканной решением суда, необходимо осуществить перерасчет сумм отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и выходного пособия. Все данные выплаты рассчитываются исходя из среднего дневного заработка (для оплаты отпуска) и среднего заработка (для оплаты выходного пособия).

При увольнении истцу *** произведена выплата выходного пособия при сокращении в размере 52604 руб., 06.04.2022 истцу выплачено выходное пособие за второй месяц в размере 55232 руб. 76 коп., *** за третий месяц – 50078 руб. 88 коп.

Суд проверил и соглашается с расчетом заработка истца за период с *** года по *** год в размере 718933 руб. 71 коп. В связи с чем размер среднедневного заработка составляет с учетом увеличенной по решению суда заработной платы за *** г. – 64975 руб., за *** г. – 64975 руб., за *** г. – 44670 руб. 31 коп., 3630 руб. 98 коп. (718933 руб. 71 коп. / 198 дней).

В связи с чем задолженность по выходному пособию составляет 78098 руб. 06 коп. исходя из следующего расчета:

За первый месяц – 72619 руб. 60 коп. – 52604 руб. (3630,98 руб. х 20 рабочих дня) = 20015 руб. 60 коп.

За второй месяц – 83512 руб. 54 коп. – 55232 руб. 76 коп. (3630,98 руб. х 24 рабочих дня) = 28279 руб. 78 коп.

За третий месяц – 76 250 руб. 58 коп. – 50 078 руб. 88 коп. (3630,98 руб. х 21 рабочий день) = 26 171 руб. 70 коп.

Согласно расчетному листку за февраль 2022 года истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 5 дней в размере 12065 руб. 15 коп.

Суд проверил и соглашается с расчетом истца среднедневного заработка за период с *** года по *** год в размере 2 527 руб. 10 коп. вместо рассчитанного ответчиком в размере 2413 руб. 03 коп.

В связи с чем задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск с учетом повышения среднедневного заработка составляет 570 руб. 35 коп. (2527 руб.10 коп. х 5 дней = 12635 руб. 50 коп.). С учетом начисленной и выплаченной компенсации в размере 12065 руб. 15 коп. долг составляет 570 руб. 35 коп. (12635,50 коп. – 12065 руб. 15 коп.).

Как следует из расчета среднедневного заработка с *** по *** ответчиком произведена оплата отпуска за 24 дня исходя из среднедневного заработка в размере 2459 руб. 88 коп. в сумме 59 036 руб. 92 коп.

С учетом установленного увеличения заработной платы истца в период с *** года по *** год (12075 руб. + 12075 руб.), размер среднедневного заработка составит 2536 руб. 61 коп. вместо 2459 руб. 88 коп. Таким образом, задолженность по сумме отпускных составит 1841 руб. 72 коп. (2536 руб. 61 коп. х 24 дня) – 59036 руб. 92 коп.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, после вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения начислению не подлежат, поскольку материальная ответственность работодателя за несвоевременное исполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. В связи с чем суд приходит к выводу, что компенсация за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы подлежит взысканию только до дня вступления в законную силу настоящего судебного акта о взыскании задолженности по заработной плате.

Учитывая, что в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен был выплатить истцу всю задолженность по заработной плате в день его увольнения – ***, то до дня вступления в законную силу решения суда спорные денежные средства имеют правовую природу задолженности по заработной плате, в связи с чем суд к спорным правоотношения за период со *** по *** (выходное пособие и оплаты компенсации за неиспользованный отпуск), за период с *** по *** (оплата отпуска) применяет положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Расчет денежной компенсации за оплату задолженности по отпускным за период с *** по *** составляет 440 руб. 48 коп.

Расчет денежной компенсации за оплату задолженности по выходному пособию за период с *** по *** составляет 11241 руб. 40 коп.

Расчет денежной компенсации за оплату задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** составляет 116 руб. 77 коп.

Расчет денежной компенсации подлежит перерасчету с *** по день вступления в законную силу решения суда.

Относительно требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взысканной решением суда от ***, то суд соглашается с расчетом истца, который арифметически является верным. В связи с чем размер денежной компенсации составляет 7769 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая ценность защищаемого права, длительность его нарушения, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий (волнения, переживаний), суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.При определении размера компенсации морального вреда судом соблюдены принципы разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере3501 руб. 56 коп.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, указывая на факт процедуры ликвидации ответчиком.

В соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирующей порядок ликвидации юридического лица, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В силу ст. 64 Гражданского кодекса РФ, при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Суд полагает, что обращение решения суда к немедленному исполнению нарушит баланс имущественных интересов между взыскателями первой очереди, дав преимущественное право истцу по взысканию задолженности по выходному пособию, оплаты отпуска и денежной компенсации, которая в соответствии с п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса РФ взыскивается во вторую очередь.

Каких либо других доказательств невозможности исполнения решения суда, либо причинения значительного ущерба истцу в случае не исполнения решения суда немедленно, суду представлено не было.В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец не включен в перечень кредиторов.

Кроме того, в соответствии с ч. 3. ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

При таком положении суд не находит правовых оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1841 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 570 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78098 ░░░. 06 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 7769 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 440 ░░░. 48 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 11241 ░░░. 40 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 116 ░░░. 77 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 501 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░