Решение от 26.02.2019 по делу № 2а-381/2019 от 15.10.2018

<номер обезличен>а-381/20198

26RS0<номер обезличен>-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего по делу судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Пеньковой О.Е.

с участием представителя административного истца Любушкина Д.Ю. и заинтересованного лица Симеониди П.В. - Ивановой А. В., по доверенности,

административного ответчика– судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по СК - Бражника П. А.,

представителя заинтересованного лица Комитета градостроительства администрации города Ставрополя - Галахова С. Ю., по доверенности,

представителя заинтересованного лица Ставропольского отделения «Горэлектросети» - Скориковой И. Г., по доверенности.

представителя заинтересованного лица МУП «Водоканал» - Ганжа Л. А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Любушкина Д. Ю. к судебному приставу исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> Бражнику П. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> о признании незаконными постановлений,

установил:

Любушкин Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Бражнику П.А., в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> Бражника П. А. от 09.10.2018г., вынесенного в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в адрес Руководителя МУН «Водоканала, которым на МУП «Водоканал» налагается обязанность произвести отключение самовольного строения объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, с общей площадью 715.9 кв.м по адресу <адрес обезличен> от сетей водоснабжения в срок не позднее <дата обезличена>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> Бражника П. А. от <дата обезличена>, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в адрес Руководителя Ставропольского отделения «Горэлектросети Ставронольэнергосбьп» (<адрес обезличен>, которым на «Горэлектросети» ПАО «Ставропольэнергосбыт» налагается обязанность произвести отключение самовольного строения - объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:031002:10295, общей площадью 715.9 кв.м по адресу Ставрополь, <адрес обезличен>, от сетей энергосбережения в срок не позднее <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> Бражником П. А. было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа № ФС<номер обезличен> от <дата обезличена>. выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> на основании судебного акта, вступившего в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: Обязать ответчика Любушкина Д. Ю. снести за свой счет самовольную постройку объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:031002:10295 общей площадью 715.9 кв.м по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> представитель должника обратился в отдел судебных приставов по <адрес обезличен> с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, давая устные пояснения о том, что должником настоящее время во исполнение судебного акта ведутся переговоры с целью заключения со специализированной организацией договора на создание проекта сноса здания; материалы исполнительного производства для ознакомления не предоставлены по мотиву их нахождения в прокуратуре.

<дата обезличена> представителю должника судебный пристав-исполнитель вручает Постановление, принятое в рамках данного исполнительного производства, от 9.10.2018г., выданное в адрес Руководителя МУП «Водоканал» (<адрес обезличен>. 456), которым на МУП «Водоканал» налагается обязанность произвести отключение самовольного строения - объект капитального строительства с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 715.9 кв.м по адресу: <адрес обезличен>. 184/1, от сетей водоснабжения в срок не позднее 16.10.2018г.

<дата обезличена> представителю должника судебный пристав-исполнитель вручает Постановление, принятое в рамках данного исполнительного производства, от 9.10.2018г., выданное в адрес Руководителя Ставропольского отделения «Горэлектросети» ПАО Ставроиольэнергосбыт» (<адрес обезличен>. 2), которым на «Горэлектросети» ПАО «Ставропольэнергосбыт» налагается обязанность произвести отключение самовольного строения - объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:031002:10295 общей площадью 715,9 кв.м по адресу: <адрес обезличен>. от сетей энергоснабжения в срок не позднее 16.10.2018г.

Считает Постановления от <дата обезличена> незаконными, поскольку они противоречат п. 4 ст. 107 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям безопасности процессов сноса (демонтажа) и их сроков (статья 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статья 37 Федерального закона от <дата обезличена> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункт 7 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от <дата обезличена> N 624 (в редакции от <дата обезличена>) "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по Строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, вторые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства") и нарушают права и законные интересы административного истца и иных лиц.

В данном жилом доме проживают люди, право собственности которых возникло до обращения в суд с требованием, судебный акт по которому подлежит исполнению в рамках настоящего производства: Любушкин Д. Ю., Любушкина Н. Ф., Любушкина Н. И.; Матвеев С. В.; Нечаев П. В.; Нечаева Е. В.; Сердюк Е. И.; Симеониди П. В.; Шевченко М. А. и члены их семей, которые не совершали каких-либо противоправных действий, а отключение систем жизнеобеспечения может повлечь для них серьезные убытки.

В ходе исполнительного производства судебным приставом не был выявлен круг проживающих в доме лиц, они не были предупреждены о предстоящем сносе здания, о возможном отключении от источников жизнеобеспечения, несмотря на то, что порядок и основания прекращения электроснабжения и водоснабжения законодательно строго регламентированы. Не допускается, чтобы электричество и водоснабжение пропадало внезапно, без какого-либо предупреждения. При выполнении такого отключения предупреждение не может быть сделано менее, чем за тридцать дней, до того, как это будет сделано фактически

Считает, что снос строения возможен только при наличии проекта производства работ, который должен быть изготовлен компетентными специалистами в ходе исполнительного производства с целью определения способа сноса самовольной постройки и мер по безопасному производству соответствующих работ. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, вопрос о проектировании безопасного сноса данного конкретного объекта не рассматривался, разработка проектных решений сноса с учетом Особенностей конструкции данного объекта на дату принятия обжалуемых постановлений не производилась. Более того, службой судебных приставов-исполнителей не предпринимаются меры для изготовления вышеуказанного проекта, что является начальной необходимой стадией исполнения судебного акта. Вместо этого судебным приставом-исполнителем издаются акты, не направленные на исполнение решения и нарушающие жилищные права проживающих в доме лиц.

Договор подряда на производство проектных работ <номер обезличен> заключен Любушкиным Д.Ю. (Заказчик) с ООО «Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова» (Исполнитель) 11.10.2018г.

Административный истец Любушкин Д.Ю., представитель административного ответчика УФССП РФ по СК, заинтересованные лица Любушкина Н.Ф., Любушкина Н.И., Матвеев С.В., Нечаев П.В., Нечаева Е.В., Сердюк Е.И., Шевченко М.А. Симеониди П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом и в срок.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца Любушкина Д.Ю., она же представитель заинтересованного лица Симеониди П.В. по доверенностям Иванова А.В. в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по СК Бражник П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> по доверенности Галахов С.Ю., представитель заинтересованного лица Ставропольского отделения «Горэлектросети» по доверенности Скорикова И.Г., представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» по доверенности Ганжа Л.А. в судебном заседании полагали, что административные исковые требования Любушкина Д.Ю. удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к Любушкину Д. Ю., Толстикову Р. Ю. о признании постройки самовольной и ее сносе – удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к Любушкину Д. Ю., Толстикову Р. Ю. о признании постройки самовольной и ее сносе – отменено, принято новое решение, которым исковые требования Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к Любушкину Д.Ю. о признании объекта самовольной постройкой и её сносе удовлетворены. Объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:031002:10295, общей площадью 715,9 кв.м, по адресу: <адрес обезличен> признан самовольной постройкой. Ответчика Любушкина Д. Ю. обязали за свой счёт снести самовольную постройку - объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:031002:10295, общей площадью 715,9 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>­рополь, <адрес обезличен>. В удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства ад­министрации <адрес обезличен> к Толстикову Р.Ю. о признании объекта самоволь­ной постройкой и её сносе отказано.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

Согласно ч. 6 ст. 55. 32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55.30 ГрК РФ В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

Снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами. ( ч. 1 ст. 55.31 ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ ("О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> Бражником П.А. было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа № ФС<номер обезличен> от <дата обезличена>. выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен>.

В п.2 постановления от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> Бражником П.А. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с п. 4 должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.06. 2018 года истец получил <дата обезличена>, о чем свидетельствует его подпись, и не оспаривалось в судебном заседании.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> Бражником П.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда о сносе самовольного строения не исполнено.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 68 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, к которым относятся в том числе: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

09.10.2018г. в адрес судебного пристава-исполнителя Бражника П.А. от представителя взыскателя по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП Галахова С.Ю. поступило заявление о принятии незамедлительных мер по запрету эксплуатации объекта, подлежащего сносу.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель <адрес обезличен> отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> Бражник П.А. вынес постановления об обязании МУП «Водоканал» произвести отключение самовольного строения - объект капитального строительства с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 715.9 кв.м по адресу: <адрес обезличен>. 184/1, от сетей водоснабжения и об обязании «Горэлектросети» ПАО Ставроиольэнергосбыт» произвести отключение самовольного строения - объект капитального строительства с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 715,9 кв.м по адресу: <адрес обезличен>, от сетей энергоснабжения - в срок не позднее 16.10.2018г.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается, следовательно, довод административного истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы проживающих в данном доме заинтересованного лица Симеониди П.В. и членов его семьи, не может быть принят судом во внимание.

Принятие оспариваемых постановлений судебным приставом–исполнителем Бражником П.А. в отсутствии проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку решение суда обязательно для исполнения, длительность неисполнения решения суда нарушает права взыскателя по исполнительному производству, более того в силу требований ч. 1 ст. 55.31 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Требование судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства, по которому длительное время не исполнены требования исполнительного документа, с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом N 229-ФЗ.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям пункта 4 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Любушкину Д.Ю. в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░