Решение по делу № 2-573/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-573/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года                   город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева ЕВ к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов РФ о нарушении прав и свобод, компенсации морального вреда,

установил:

Матвеев Е.В. обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, с учетом уточнений просил признать со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК и ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю нарушение ст.6 ч.1 Конвенции, нарушение прав и свобод истца, то есть лишения истца права на доступ к суду; взыскать с Министерства финансов России в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 4 500 000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 53 920 рублей и 27 700 рублей.

Решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования Матвеева Е.В. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ о нарушении прав и свобод, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Определением суда исковые требования Матвеева Е.В. к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о нарушении прав и свобод, компенсации морального вреда выделены из материалов данного гражданского дела в отдельное производство.

Требования мотивированы тем, что истец содержался в ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. В целях защиты своих прав и свобод он составил ряд обращений и передал в отдел специального учета исправительного учреждения для регистрации и последующей отправки их за счет средств ОИК-19 ИК-22 ввиду отсутствия у него на лицевом счете денежных средств, достаточных для оплаты услуг ФГУП «Почта России». Администрация ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю отказала истцу в направлении указанных обращений за счет средств исправительного учреждения, чем, по мнению истца, нарушила его права и свободы, ст.ст.12,15,91 УИК РФ, ст.6 ч.1 Конвенции «О защите прав человека».

Администрацией ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не были отправлены следующие обращения истца: исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Сосногорский городской суд РК, заявление частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №14 г.Костромы. По мнению истца, указанные действия (бездействие) со стороны ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю нарушают его права и свободы, гарантированные законом РФ и международными нормами, включая ст.6 ч.1 Конвенции. В связи с указанным истец претерпевал нравственные страдания, моральный вред, вследствие чего у него обострились заболевания, появились головные боли, недомогания, бессонница. Компенсацию морального и физического вреда ввиду нарушения ст.6 ч.1 Конвенции со стороны ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей за каждое не отправленное обращение, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, общая сумма – <данные изъяты> рублей.

Истец Матвеев Е.В. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по месту отбывания наказания.

Ответчик ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, направил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик с иском не согласен в полном объеме.

Минфин РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее направлял отзыв на иск, полагал оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителей по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В при этом в силу действующего законодательства ответственность по ст.1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.4 ст.12 УИК РФ, осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказание, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 03 мая 1995 года №4-П, от 02 июля 1998 года №20-П, от 04 апреля 1996 года №9-П, определениях от 12 мая 2005 года №244-0 и от 13 июня 2006 года № 274-О, Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 21 октября 2008 года №ЕКПИ08- 1741, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", порядке.

В соответствии с пунктом 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п.1 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Иного порядка направления почтовой корреспонденции осужденных уголовно-исполнительное законодательство и указанные Правила не содержат.

В соответствии с п.49, п.61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 №205, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек телеграмм без ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре. В случае отсутствия на расчетном счете денежных средств осужденного, необходимых для направления корреспонденции, истец имеет возможность направить свои обращения в суды через курьера.

Согласно п. 41 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 29 июня 2012 года N 125, подозреваемые, обвиняемые и осужденные вправе подавать обращения только от своего имени. Расходы по приобретению канцелярских товаров и оплата расходов по пересылке письменных обращений производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления, материалов дела следует, что истец составил ряд обращений и передал в отдел специального учета исправительного учреждения для регистрации и последующей отправки их за счет средств ОИК-19 ИК-22 ввиду отсутствия у него на лицевом счете денежных средств, достаточных для оплаты услуг ФГУП «Почта России».

Сопроводительным письмом, за подписью Врио начальника ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю КАА осужденному Матвееву Е.В. возвращена корреспонденция в связи с отсутствием маркированных конвертов и разъяснен порядок ее отправки за счет собственных средств.

Из материалов дела, доводов представителя ответчика, указанных в отзыве, следует, что Матвеев Е.В. совершив преступление, заключен под стражу, отбывает наказание в изоляции от общества ввиду тяжести совершенного преступления, находится на полном государственном обеспечении, ему предоставляются государственные услуги надлежащего качества, выдается форма, предоставляются услуги согласно режиму отбывания наказания. Истец получает денежные переводы, осуществляет трату денежных средств по своему усмотрению, но отправление многотомных посылок и бандеролей полагает возможным осуществлять за счет средств исправительного учреждения.

То есть, отправка обращений с предложениями, заявлений, ходатайств и жалоб в различный объемный перечень учреждений и органов государственной власти, осужденных осуществляется на возмездной основе, в соответствии с п.п.49,61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавших на указанный период), отправка писем осуществляется за счет средств осужденного. Отсутствие возможности у исправительного учреждения в отправлении огромного количества корреспонденции, передаваемого истцом должностным лицам для отправки за счет бюджетных средств, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) администрации учреждения. В случае отсутствия на расчетном счете денежных средств осужденного, необходимых для направления корреспонденции, истец имеет возможность направить свои обращения в суды через курьера. Тот факт, что истец настаивал на направлении писем посредством почтовой связи, при этом не имея для этого денежных средств на лицевом счете, свидетельствует о произвольном подходе заявителя к выбору способа реализации права на ведение переписки, в чем считают, что нет нарушения прав истца и нарушения Конвенции, на которую ссылается истец.

Определением Конституционного суда РФ от 22.12.2015 №2874-0 установлено, что норма уголовно-исполнительного законодательства в части получения и отправления корреспонденции осужденными за их счет не нарушает принцип равенства перед законом и не препятствует реализации их права на переписку.

На основании изложенного, указывают, что действия администрации исправительного учреждения соответствовали требованиям действующего законодательства, у администрации исправительного учреждения отсутствовала возможность и обязанность отправлять корреспонденцию Матвеева Е.В. за счет средств учреждения, нарушение прав и законных интересов истца отсутствует.

Мотивированный отказ в направлении за счет средств администрации учреждения указанных документов не свидетельствует о незаконности действий администрации учреждения ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Таким образом, обоснована ссылка представителя ответчика, указанная в отзыве на иск, что действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите. Также представитель ссылался на то, что решение вопросов об освобождении осужденных от уплаты судебных расходов, равно как и решение вопросов реализации международных договоренностей Российской Федерации в области обеспечения правовой защищенности осужденных к лишению свободы не входит в полномочия должностных лиц учреждений исполняющих наказание в виде лишения свободы. Соответственно действия должностных лиц ответчика, основанные на нормах УИК РФ и действующих «Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 №205 не могут быть признаны незаконными и являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Документов, в отправлении которых отказано, не представлено в суд. Достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав истца, ограничении доступа к правосудию, отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите, нарушении указанной истцом ст.6 ч.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на юридические услуги в указанном истцом размере не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матвеева ЕВ к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов РФ о нарушении прав и свобод, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2017 года.

Председательствующий Дудина О.С.