Решение по делу № 22-1104/2023 от 26.06.2023

Судья (...) №22-1104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Чаблина С.А.,

адвоката Закирова Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ефремова Д.С. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 года, которым в отношении

П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....),

отменено постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2022 года о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с передачей уголовного дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Заслушав адвоката Закирова Э.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чаблина С.А., полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Медвежьегорского районного суда Карелии от 30 ноября 2022 года уголовное дело в отношении П. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей с выплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Обжалуемым судебным постановлением удовлетворено представление судебного пристава–исполнителя (...), постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении П. и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей отменено в связи с неуплатой штрафа в установленный срок. Уголовное дело в отношении П. по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, передано в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремов Д.С. выражает несогласие с принятым решением, считая его необоснованным, подлежащим отмене по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Пишет, что причиной неуплаты П. штрафа является трудная жизненная ситуация, необходимость отбывать обязательные работы. Просит постановление отменить, вынести постановление об отказе в удовлетворении представления об отмене меры уголовно-правового характер в виде судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в заседании суда первой инстанции, ссылается на несостоятельность указанных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления в отношении П. находя его соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ: законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с учетом последующих изменений), по истечении указанного в постановлении суда срока, установленного для добровольной оплаты судебного штрафа, лицо считается уклоняющимся от исполнения судебного решения без уважительных причин, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Карелии от 30 ноября 2022 года, которым прекращено уголовное дело в отношении П. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установлено, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом разъяснено, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судебное постановление вступило в законную силу 13 декабря 2022 года, исполнительное производство возбуждено 20 декабря 2022 года, срок для уплаты судебного штрафа истек 13 февраля 2023 года. Однако в 10-дневный срок по истечении срока для уплаты штрафа от П. в адрес суда и судебного пристава документов, подтверждающих его оплату, не поступило.

Факт неуплаты штрафа П. в судебном заседании не оспаривал, доказательств уважительности причин неуплаты не представил.

Установив, что ни до окончания срока уплаты штрафа, ни в последующем, в том числе на момент рассмотрения судом представления пристава-исполнителя штраф уплачен не был, суд обоснованно отменил ранее принятое решение о прекращении в отношении П. уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, передав уголовное дело в тот же суд для рассмотрения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о неуплате П. судебного штрафа по независящим от него обстоятельствам вследствие трудной жизненной ситуации, необходимости отбывать назначенное по приговору суда наказание в виде обязательных работ не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения судом уголовного закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, из материалов дела не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 года в отношенииП. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым