Решение от 20.02.2017 по делу № 2а-89/2017 от 09.02.2017

Дело №2а-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда                                  20 февраля 2017 г.

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.

с участием административного истца Мусурманкуловой Т.Г.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гилева Д.Н.

при секретаре Кантугановой М.М.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Мусурманкулова А.Р., Мусурманкуловой Т.Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <данные изъяты> Гилеву Д.Н., Управлению федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>, Отделу судебных приставов <данные изъяты>, начальнику отдела судебных приставов <данные изъяты> Устиновой А.С., заинтересованное лицо Шарыгин С.И., о признании бездействий незаконными, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Мусурманкулов А.Р. и Мусурманкулова Т.Г. просят признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Устиновой А.С. по обращению Мусурманкулова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гилёва Д.Н. по обращению Мусурманкулова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; отменить требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гилевым Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить исполнительное производство в отношении Мусурманкулова А.Р. за невозможностью исполнения и за отсутствием всяких полномочий судебного пристава-исполнителя в отношении Мусурманкуловой Т.Г.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу выданному <данные изъяты> судом, обязывающего Мусурманкулова А.Р. освободить гараж в <адрес>.

Мусурманкулов А.Р. обращался к судебному приставу-исполнителю Гилеву Д.Н. с заявлением о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что кроме него, постоянным пользователем и владелицей гаража является его <данные изъяты> Мусурманкулова Т.Г., у которой нет обязательств перед взыскателем Шарыгиным С.И., она не является должником по исполнительному производству. Гилев Д.Н. должен был проверить данные обстоятельства, однако, он вынес требование о назначении даты исполнения судебного решения.

Они пользуются гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет, и в силу приобретательной давности являются собственниками гаража.

ДД.ММ.ГГГГ Мусурманкулов А.Р. обращался к старшему судебному приставу-исполнителю Устиновой А.С. с заявлением о невозможности исполнения решения суда, однако ответ на свое обращение не получил.

Административный истец Мусурманкулов А.Р. просит рассмотреть дело без его участия.

Административный истец Мусурманкулова Т.Г. исковые требования поддержала по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Гилев Д.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что исполнительное производство в отношении Мусурманкулова А.Р. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в его производство передано в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мусурманкулову А.Р. вынесено требование о передаче гаража Шарыгину С.И. В отношении Мусурманкуловой Т.Г. исполнительное производство не возбуждалось, ее фамилия нигде не фигурирует, поэтому его действиями права Мусурманкуловой Т.Г. не нарушаются. Оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», по данному исполнительному производству не имеется. Кроме того, с аналогичным административным исковым заявлением Мусурманкулов А.Р. в суд уже обращался. Имеется решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <данные изъяты> Устинова А.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель отдела судебных приставов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Шарыгин С.И. просит рассмотреть дело без его участия.

Из письменных материалов дела следует, что согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Мусурманкулов А.Р. обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов <данные изъяты> в котором заявил, что по решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Мусурманкулова А.Р. Фактически владельцем гаража (сарая для животных) является Мусурманкулова Т.Г., в отношении которой решение суда не выносилось, поэтому к ней никаких требований не может предъявляться. Это обстоятельство имеет существенное значение, делает невозможным исполнение решения суда в данное время. Предложен способ решения: прекратить исполнительное производство ввиду невозможности исполнения, наличия неустранимых препятствий, не рассмотренных судом (л.д.№).

Согласно почтового уведомления о вручении, данное заявление поступило в отдел судебных приставов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления Мусурманкулова А.Р., в котором он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гилёва Д.Н. по обращению Мусурманкулова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить требование судебного пристава-исполнителя Гилева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в законную силу не вступило (л.д. №).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мусурманкулову А.Р. судебным приставом-исполнителем направлено требование-уведомление об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, то есть освободить здание гаража и об исполнении сообщить судебному приставу-исполнителю (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Мусурманкулов А.Р. обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов <данные изъяты> с заявлением о невозможности исполнения решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мусурманкулову А.Р. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мусурманкулову А.Р. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Мусурманкулов А.Р. обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов <данные изъяты> Устиновой А.С. с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мусурманкулову А.Р. отказано в удовлетворении заявления о внесении исправлений в обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Мусурманкулов А.Р. обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов <данные изъяты> с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Мусурманкулов А.Р. обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов <данные изъяты> с заявлением о приостановлении исполнительного производства и направлении ответов на его обращения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Мусурманкулов А.Р. обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов <данные изъяты> с заявлением об отложении исполнительских действий в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении решения суда (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <данные изъяты> Гилёвым Д.Н. вынесено требование об исполнении Мусурманкуловым А.Р. решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в 7-дневный срок, то есть освободить здание гаража, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее Шарыгину С.И., не препятствовать Шарыгину С.И. во владении этим гаражом. (л.д.№)

Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.1 ст.6 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочих прав: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца Мусурманкулова А.Р. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Устиновой А.С. по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части, так как указанное обращение поступило в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, ответ Мусурманкулову А.Р. на данное обращение не был дан.

В соответствии со ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что старшим судебным приставом-исполнителем Устиновой А.С. в установленные законом сроки не направлен ответ на заявление Мусурманкулова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства свидетельствует о нарушении прав Мусурманкулова А.Р.

Также Мусурманкулов А.Р. просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гилёва Д.Н. по обращению Мусурманкулова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; отменить требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гилевым Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления Мусурманкулова А.Р., в котором он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гилёва Д.Н. по обращению Мусурманкулова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить требование судебного пристава-исполнителя Гилева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в законную силу не вступило.

В связи с чем, в данной части требования Мусурманкулова А.Р. определением суда оставлены без рассмотрения.

Административные истцы Мусурманкулов А.Р. И Мусурманкулова Т.Г. просят прекратить исполнительное производство за невозможностью исполнения и за отсутствием всяких полномочий судебного пристава-исполнителя в отношении Мусурманкуловой Т.Г. Так как кроме Мусурманкулова А.Р., постоянным пользователем и владелицей гаража является его <данные изъяты> Мусурманкулова Т.Г., у которой нет обязательств перед взыскателем Шарыгиным С.И., она не является должником по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Приведенный в указанной норме перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем является исчерпывающим, и в рассматриваемом случае перечисленных в этом перечне оснований не имеется. Доводы, изложенные в обоснование поданного административного заявления, не являются основанием для прекращения исполнительного производства возбужденного в отношении Мусурманкулова А.Р.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа выданного во исполнение решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, так как ни решение суда, ни исполнительный документ (исполнительный лист) не признаны незаконными, недействительными и не отменены, возможность его исполнения не утрачена, взыскатель от исполнения не отказывается, решение суда не исполнено.

Доводы административных истцов о том, что Мусурманкулова Т.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владела, как своим собственным, спорным имуществом, приобретя на него право в силу приобретательной давности, отклоняются как неподтвержденные допустимыми доказательствами. Осуществление истицей фактического владения имуществом не означает, что она владела этим имуществом как своим собственным.

Допустимых доказательств принадлежности спорного гаража Мусурманкуловой Т.Г. суду не представлено. Сам по себе факт пользования гаражом с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении права собственности на данное имущество, тогда как право собственности зарегистрировано за Шарыгиным С.И.

Таким образом, административный истец Мусурманкулова Т.Г. не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении Мусурманкулова А.Р., права и свободы административного истца Мусурманкуловой Т.Г., как иного лица, а не стороны исполнительного производства, указанным исполнительным производством не нарушаются, доказательств этому не представлено, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

В связи с чем в данной части заявленные требования Мусурманкулова А.Р. и Мусурманкуловой Т.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ -                         ░.░.░░░░░░░░░