Решение по делу № 22-845/2023 от 27.02.2023

Судья Почевалов Н.В.                                                            Дело № 22-845/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей: Ледневой Е.Е., Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Тычковой М.Н.,

с участием:

прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного Яковлева В.Ю.,

его защитника – адвоката Рогожниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Павлова О.О., апелляционным жалобам осужденного Яковлева В.Ю., его защитника-адвоката Яковенко Р.А., а также потерпевшего Д на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2022 года, которым

Яковлев В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района            г. Саратова от 29 октября 2018 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- приговором Кировского районного суда г. Саратова от 1 марта 2019 года по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Татищевского районного суда Саратовской области от            1 апреля 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, а также ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 августа 2019 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2020 года, в соответствии с п. «в» ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 01.04.2019, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 29.10.2018 и окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 марта 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Яковлеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу положений ст. 72 УК РФ в срок отбытия Яковлевым В.Ю. наказания зачтено содержание его под стражей с 13 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С Яковлев В.Ю. в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета взыскано 8050 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ледневой Е.Е., выступление осужденного Яковлева В.Ю. и его защитника Рогожниковой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления по измененным основаниям,

    УСТАНОВИЛА:

    Яковлев В.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в разбойном нападении с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступления Яковлевым В.Ю. совершены 19 июня 2022 года и 12 августа 2022 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Яковенко Р.А., действующий в интересах осужденного Яковлева В.Ю., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. В доводах указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам совершенного преступления, а также личности осужденного. Обращает внимание, что Яковлев В.Ю. компенсировал причиненный материальный вред в размере 8000 рублей, раскаялся в содеянном и принес потерпевшим извинения. Просит приговор изменить и смягчить назначенное судом наказание.

    В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.Ю., не оспаривая виновности в совершении преступлений, просит об изменении приговора, ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости. В доводах указывает, что наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что вину в совершенных преступлениях он полностью признал, оказывал содействие следствию, давал исчерпывающие, правдивые показания, в содеянном раскаялся, частично компенсировал причиненный материальный вред. Отмечает, что суд неправильно засчитал ему время содержания под стражей, а также необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, поскольку для этого имелись все основания. Считает, что назначенное чрезмерно суровое наказание, негативно отразится на жизни и здоровье его жены. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

    В апелляционной жалобе потерпевший Д, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. В доводах указывает, что осужденный Яковлев В.Ю. частично компенсировал причинный ему материальный вред, в судебном заседании раскаялся и принес извинения. Просит приговор изменить и смягчить назначенное судом наказание.

    В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Павлов О.О. считает приговор подлежащим изменению. В доводах указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при определении конкретного вида рецидива, необходимо уточнить, что он является опасным только для ч. 2 ст. 162 УК РФ. Кроме того, считает, что суд в нарушение ст. 72 УК РФ в приговоре неверно произвел зачет срока содержания под стражей с 13 августа 2022 года, когда фактически данный срок подлежит зачету с 12 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, уточнить наличие в действиях Яковлева В.Ю. опасного рецидива преступлений в части эпизода ч. 2 ст. 162 УК РФ, зачесть в срок содержания под стражей один день – 12 августа 2022 года.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Павлов О.О. опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Яковлева В.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений правильно установлена судом на основании оценки совокупности собранных по делу доказательств.

Так, вину Яковлева В.Ю. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждают:

- оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он, признав вину, сообщил, что 19 июня 2022 года без разрешения своего знакомого Д взял ключи от принадлежащего последнему автомобиля ВАЗ 21103, после чего совершил угон данного автомобиля и бросил его возле дома № 119 по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области;

    - показания потерпевшего Д, сообщившего, что после совместного распития спиртного в гостях у Яковлева и его супруги, он позволил Яковлеву В.Ю. послушать в его машине музыку, однако, не разрешал брать ключ от замка зажигания, заводить автомобиль и управлять им. Проснувшись утром на следующий день, узнал, что Яковлев без спросу взял его автомобиль, катался на нём, после чего попал в ДТП, оставил автомобиль на месте происшествия;

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Яковлевой Н.Х. применительно к обстоятельствам дела;

- протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иные доказательства, приведенных в приговоре и подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения Яковлев В.Ю. преступления.

Вину Яковлев В.Ю. в разбойном нападении с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждают:

- признательные показания Яковлев В.Ю. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в которых он подробно указал обстоятельства нападения на продавца магазина «Дар» с использованием взятого из дома кухонного ножа, в результате которого продавец, опасаясь применения им ножа, передала ему из кассы магазина денежные средства в размере 8000 рублей;

- показания потерпевшей Б, указавшей об обстоятельствах нападения на неё Яковлев В.Ю., которого она узнала сразу по глазам, несмотря на надетую маску, так как ранее он часто посещал магазин. Яковлев В.Ю. угрожал ей ножом и потребовал передать деньги из кассы, сообщив, что зарежет. Опасаясь за свою жизнь, она спиной подошла к кассе, достала оттуда выручку в размере 8000 рублей и передала их Яковлев В.Ю., который взяв деньги, высказал ей угрозу убить, в случае если она сообщит о случившемся;

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Ш и свидетеля Я, применительно к обстоятельствам дела;

- протоколы осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, выемки, осмотра предметом, заключения экспертов, иные доказательства, приведенные в приговоре и подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения Яковлевым В.Ю. разбойного нападения.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Яковлева В.Ю. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятого решения.

Наказание Яковлеву В.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного им преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в жалобах.

Также суд верно признал отягчающим наказание Яковлева В.Ю. обстоятельством – рецидив преступлений, определив размер лишения свободы за каждое из преступлений с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд правильно, со ссылкой на ч.2 ст. 18 УК РФ, указал, что в действиях Яковлева В.Ю. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку тяжкое преступление совершено им при наличии непогашенной (неснятой) судимости за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах и учитывая, что из двух инкриминированных Яковлеву В.Ю. преступлений, тяжким является предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, оснований для дополнительной конкретизации в описательно-мотивировочной части приговора вида рецидива, применительно к одному из преступлений, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ подробно мотивирован судом и сомнений в правильности не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе против собственности, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, судебная коллегия полагает, что отступление от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного частью второй статьи 68 УК РФ, в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание всю совокупность заслуживающих внимания данных, которые были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, наказание, назначенное Яковлеву В.Ю. как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах судом разрешен правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что Яковлев В.Ю. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 20 июня 2022 года в рамках возбужденного 19 июня 2022 года уголовного дела № 1220163000300 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (т.1 л.д. 49-52), и освобожден из под стражи постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2022 года в связи с избранием ему меры пресечения в виде запрета определенных действий (без установления запрета на выход из жилого помещения) (т. 1 л.д. 80).

Указанное уголовное дело 14 октября 2022 года было соединено в одно производство с уголовным делом № 12201630003002495, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (т. 1 л.д. 174).

Кроме того, из материалов дела следует, что по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ Яковлев В.Ю. был задержан 12 августа 2022 года (т.2 л.д. 42-43).

Однако, данные обстоятельства судом учтены не были и в срок отбытия наказания Яковлеву В.Ю. было зачтено лишь время содержания его под стражей с 13 августа 2022 года и до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения, указав о зачете в срок отбытия Яковлевым В.Ю. наказания времени его задержания с 20 по 22 июня 2022 года, включительно, а также 12 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Время нахождения Яковлева В.Ю. под мерой пресечения в виде запрета определенных действий не подлежит зачету в срок лишения свободы, поскольку запрет на выход из жилого помещения в определенные периоды времени ему не устанавливался.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2022 года в отношении Яковлев В.Ю. изменить:

- зачесть в срок назначенного Яковлеву В.Ю. наказания время содержания его под стражей с 20 июня 2022 года по 22 июня 2022 года, включительно, а также 12 августа 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, защитника и потерпевшего, а также апелляционное представление – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного определения, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: