Решение по делу № 22-6763/2023 от 11.08.2023

Судья Сайфутдинов Р.А.                                                          дело № 22-6763/2023

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года                                                                               город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Фахриева М.М.,

судей Силагадзе М.Д., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степановой В.Н. на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года в отношении Никифорова Евгения Владимировича, <дата> года рождения, со средним образованием, несудимого.

Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

Никифоров Е.В. осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику два раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Никифоров Е.В. признан виновным в том, что примерно в 10 часов 30 минут 5 мая 2023 года около дома 2 по улице Октябрьской села Старые Кутуши Черемшанского муниципального района РТ в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес два удара кулаком в область лица ФИО15 и два удара ногой в область живота слева. Преступными действиями Никифорова Е.В. потерпевшему ФИО15. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру создающий непосредственно угрозу для жизни.

Осужденный Никифоров Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что точную дату и времени не помнит, он на своем автомобиле подъехал к дому ФИО15., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО15 начал его оскорблять грубой нецензурной бранью. Он сел в машину и собирался уехать, но в это время ФИО15. подошел и пнул ногой в дверь автомобиля. Он выскочил из автомобиля и кулаком два раза ударил по лицу ФИО15., отчего тот упал, после чего он еще два раза ударил ногой потерпевшего в живот и уехал.

В апелляционной жалобе адвокат Степанова В.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Никифорову Е.В. наказание. Считает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил статью 64 УК РФ и не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку осужденный признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал последовательные и правдивые показания, не пытался помешать следствию установить истину по делу либо избежать ответственности.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Султанов И.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного Никифорова Е.В. в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО15, пояснившего суду, что 5 мая 2023 года он со своим соседом ФИО22 посадили картошку, после чего употребили спиртное. Когда сидели на улице, на автомобиле подъехал Никифоров Е.В. Так как он был пьян, в ходе разговора он ругался в адрес осужденного, пнул дверь автомашины Никифорова Е.В. В ответ на эти действия Никифоров Е.В. два раза ударил его по лицу, а когда он упал, пнул его (ФИО15 два раза в живот.

Эти показания потерпевшего подтвердил в суде свидетель ФИО22., из которых следует, что 5 мая 2023 года он с соседом ФИО15 употребляли спиртное. К ним подъехал Никифоров Е.В. В ходе разговора ФИО15 начал оскорблять Никифорова Е.В. нецензурной бранью, пнул дверь автомобиля осужденного, на что тот выскочил из автомобиля и ударил ФИО15 по лицу, отчего тот упал. Затем Никифоров Е.В. ударил его ногой по туловищу.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №55 от 10 мая 2023 года следует, что у ФИО15 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 9 ребра слева, осложненный подкожной эмфиземой левой подключичной области, левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной области) и ушибом нижней доли левого легкого, которые образовались от травматического воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру создающий непосредственно угрозу для жизни.

                Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Никифорова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно.

Виновность Никифорова Е.В., обстоятельства преступления сторонами не оспариваются.

    С учетом действий осужденного в отношении потерпевшего, условий, при которых было совершено преступление, судебная коллегия считает, что Никифоров Е.В. осознавал общественную опасность своих действий и сознательно допускал эти последствия его действий, то есть возможность причинения вреда здоровью потерпевшему.

Судебная коллегия соглашается с квалификацией судом первой инстанции действий осужденного Никифорова Е.В. по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вопреки мнению защитника вид и размер наказания определен судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, сведений о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ и в рамках санкции части 1 статьи 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание Никифорова Е.В. признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости и то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никифорова Е.В., судом учтены: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение осужденным вреда и принесение извинения потерпевшему, предусмотренные пунктами «з», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорову Е.В., не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд правомерно не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях очевидности, когда обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам до получения показаний осужденного.

Из показаний осужденного следственным органам следует, что он каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам, не сообщал, иных участников преступления нет, в связи с чем у суда не было оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Также, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденному наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Никифорову Е.В. наказания согласуется с принципом справедливости назначенного наказания и соответствует содеянному. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных сведений об осужденном и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания условно, то есть исправления осужденного без изоляции от общества, применив положения статьи 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Никифорову Е.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года в отношении Никифорова Евгения Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Степановой В.Н. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи