Решение по делу № 2-2133/2021 от 12.08.2021

Дело № 46RS0031-01-2021-003934-37

№ 2-2133/8-2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года                            г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                        Гладковой Ю.В.,

при секретаре                                 Агутиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Воробьевой Елене Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Воробьевой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Воробьевой Е.Н. был заключен кредитный договор№ согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Банк, пользуясь предоставленным ему правом, снизил суммы штрафныхсанкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Воробьевой Е.Н., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> из которых:<данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу, а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 679 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьева Е.Н.в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется собственноручная подпись в расписке о дате и времени судебного заседания. Заявления об отложении дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Воробьевой Е.Н. был заключен кредитный договор№ согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГвключительно.

Данные обстоятельства подтверждаются копией правил предоставления потребительского кредита(л.д.19-21), копией анкеты- заявления на получение потребительского кредита(л.д.22-23), копией индивидуальных условий договора (л.д.24)

Банк свои обязательства по начислению кредита исполнил в полном объеме.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления суммы кредита на банковский счет Воробьевой Е.Н.(л.д.25)

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Воробьева Е.Н. обязалась возвратить Банку сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Возврат кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов по кредиту нарушила, в связи с чем, 25 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. N 279 от 25.04.2021 года (л.д.27).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу.(л.д. 11-12, 13-18).

    С учетом снижения суммы штрафных санкций истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу.

    В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Учитывая, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако, обязательства по возврату кредита не исполнила, каких либо возражений относительно расчета задолженности не представила, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу.

    Разрешая требования истца в части расторжения договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, поскольку Воробьева Е.Н обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняет, на требование банка не реагирует, мер к погашению долга не предпринимает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании указанной нормы, с Воробьевой Е.Н. в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере 11679 руб. 00 коп. по платежному поручению (л.д.8)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Воробьевой Еленой Николаевной.

    Взыскать с Воробьевой Елены Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу, а также, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 11 679 руб., а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021 года.

Председательствующий                         Ю.В. Гладкова