Решение по делу № 2-2545/2015 от 04.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бундина АА к ООО «Группа Центр» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бундин А.А. с учетом последующих уточнений обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Центр» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ООО «Группа Центр» в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300000 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 105595,95 руб., в счет возмещения судебных расходов 30226,70 руб. Свои требования мотивирует тем, что 02.07.2012г. в период с 09 часов до 09 часов 30 минут на перекресте улиц Краснопартизанская и Пролетарская <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217230 гос.рег.знак № под его (истца) управлением и автомобиля ГАЗ-2747 гос.рег.знак №, принадлежащим на основании договора аренды транспортного средства без экипажа ООО «Группа Центр» под управлением Вагнер А.Л. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца и истцу были причинен тяжкий вред здоровью. Вина Вагнер А.Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вагнер А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230 гос.рег.знак № составила 325595,95 руб. Истцу САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. и дополнительного страхового возмещения в размере 100000 руб. В результате причинения тяжкого вреда здоровью истцу и последующего длительного лечения, ему также причинен моральный вред, денежная компенсация которого им оценивается в 300000 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Группа Центр» компенсацию морального вреда 300000 руб., 105595,95 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 30226,70 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В судебное заседание истец Бундин А.А. не явился, представитель истца Швецова Е.Г., действующая на основании ордера № от 26.06.2015г., в судебном заседании требований уточнила в части возмещения судебных расходов, пояснив, что при расчете допущена математическая ошибка, сумма расходов, понесенных фактически составляет 25226,70 рублей, требования о компенсации расходов на лечение на поддерживает. На удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей настаивает в полном объеме, поскольку истцу причинен тяжкий вред здоровью переломом позвоночника в результате ДТП. Он длительное время находился на лечении стационарно и амбулаторно.

Представитель ответчика ООО «Группа Центр», третьего лица ООО «Канская транспортная компания» Кайсина А.А. уточненные исковые требования в части компенсации убытков, судебных расходов признала в полном объеме, пояснив, что не оспаривает сумму затрат на оплату услуг представителя, стоимость причиненного материального ущерба. Сумму компенсации морального вреда считает завышенной, считает справедливой и признает компенсацию в 150 000 рублей.

Третье лицо Вагнер А.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части компенсации убытков, полагая требования о компенсации морального вреда завышенными.

Представитель третьего лица Вагнер А.Л. – Розман Ю.Ю. не оспаривал сумму причиненного ущерба, а также судебных расходов, требования о компенсации морального вреда полагал завышенными.

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора Сапинской Е.В., полагавшей требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном размере, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 02.07.2012г. в период с 09 часов до 09 часов 30 минут на перекресте улиц Краснопартизанская и Пролетарская <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217230 гос.рег.знак № под управлением Бундина А.А. и автомобиля ГАЗ-2747 гос.рег.знак №, принадлежащим ООО «Канская транспортная компания» и переданным на основании договора аренды транспортного средства без экипажа ООО «Группа Центр» под управлением Вагнер А.Л. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Вагнер А.Л., истцу Бундину А.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Вина Вагнер А.Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести причиненного здоровью истца вреда, установлена вступившим в законную силу приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вагнер А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01.04.2012г. ООО «Канская транспортная компания» передало ООО «Группа Центр» во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе автомобиль ГАЗ-2747 гос.рег.знак №, который в момент совершения ДТП и находился в законном владении ответчика. Вагнер А.Л. на момент совершения ДТП являлся работником ООО «Группа Центр», что подтверждается копиями приказов о приеме на работу и увольнении с работы.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный здоровью и имуществу Бундина А.А. в результате ДТП должно нести ООО «Группа Центр».

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль ВАЗ 217230 гос.рег.знак №. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.08.2013г. ООО «Гранит» стоимость материального ущерба составляет 325595,95 руб. Данный отчет сторонами не оспаривается и принимается судом, как достоверный. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ниже его рыночной стоимости на дату ДТП, что подтверждено договором купли-продажи автомобиля и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля ГАЗ-2747 гос.рег.знак № ООО «Канская транспортная компания» застрахована в установленном законом порядке в САО «Надежда», срок действия договора с 21.09.2011г. по 20.09.2012г., Бундину А.А. САО «Надежда» произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности за причиненный ущерб в сумме 120000 рублей и дополнительная страховая выплата в размере 100000 руб., всего 220000 рублей, то есть в полном объеме пределах лимита ответственности.

Поскольку страховой выплаты САО «Надежда» в пользу Бундина А.А. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ООО «Группа Центр» на основании ст.1064 ГК РФ, ст.1072 ГК РФ, должно возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 105595,95 рублей (325595,95 руб. (фактический ущерб) - 220000 руб. (страховое возмещение), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему страданий, степень вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Бундину А.А. причинены телесные повреждения в виде перелома дужки 5 шейного позвонка справа, перелом тела 5 шейного позвонка, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, рана левой ушной раковины, которая вызвала временное кратковременное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде следа от глубокой ссадины в области правого коленного сустава, рубец в проекции средней фаланги пятого пальца левой кисти на тыле, как заживление поверхностной раны, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Поскольку Бундин А.А. в результате причинения тяжкого вреда здоровью, длительного лечения, испытал физические и нравственные страдания, ему, безусловно причинен моральный вред. На основании ст.ст.151,1101, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика ООО «Группа Центр» следует взыскать в пользу истца компенсация этого вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, с учетом требований ст. 1100 ГК РФ, а также имущественного положения ответчика, фактических обстоятельств ДТП, учитывая, что Бундину А.А. в результате ДТП причинен перелом позвоночника, являющегося тяжким вредом здоровью, с учетом опасности причиненной травмы для жизни истца, необходимости в длительном лечении, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Бундина А.А. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и услуг оценщика. Учитывая количество судебных заседаний, категорию дела, принципы разумности и справедливости, суд находит заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей (5000 за составление иска и 15000 за представительство в суде), оплату услуг оценщика в сумме 4500 рублей, суд находит разумными, соразмерными проведенной работе и не подлежащими снижению.

Кроме того, согласно ст. 94, 98 ГПК РФ, с ООО «Группа Центр» в пользу Бундина А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов по отправке телеграмм в сумме 726,70 рублей, поскольку данные расходы явились необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждены документально. Истцом предъявляется к взысканию общая сумма судебных расходов 25226,70 руб. В этой части требования не уточнялись и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С ответчика подлежит также взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 3611,92 руб. (300 руб. требование о компенсации морального вреда + 105595,95 руб. – 100 000) х2% + 3200) в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец, заявляющий требование о возмещении вреда в результате повреждения здоровья, в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бундина АА к ООО «Группа Центр» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Центр» в пользу Бундина АА 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, 105595,95 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, 25226,70 рублей судебных расходов, а всего взыскать 330822,65 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Центр» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3611,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                      А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.