Решение по делу № 2-2405/2023 (2-11446/2022;) от 14.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года

78RS0002-01-2022-011809-57

Дело № 2-2405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          10 февраля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца                Евстифеева Д.И.,

при секретаре                     Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» к Скибе Ю. В. о взыскании денежных средств,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» (далее – ООО «УК «Династия»), выступая в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Династия – Седьмой фонд», (далее – Фонд «Династия – Седьмой фонд») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Скибе Ю. В. о взыскании: задолженности по договору купли-продажи земельного участка № от 27.10.2021 в размере 1 425 896 руб.; неустойки за период с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате договора (без учета периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022), размер которой по состоянию на 12.12.2022 составляет 236 708 руб. 39 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 752 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате спорного договора купли-продажи.

Определением суда от 10.02.2023 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи земельного участка № от 27.10.2021 в размере 1 425 896 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 752 руб. ввиду удовлетворения указанных требований ответчиком после обращения истца в суд в полном объеме 13.12.2022.

Представитель истца ООО «УК «Династия» – Евстифеев Д.И. в судебном заседании требование о взыскании неустойки поддержал, возражая против уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик Скиба Ю.В. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании признала факт нарушения срока оплаты договора, просила уменьшить неустойку в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате договора в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.10.2021 между ООО «УК «Династия», выступающим в качестве доверительного управляющего Фонда «Династия – Седьмой фонд» (продавец), и Скиба Ю.В. (покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В пунктах 3.1, 31.1.1-3.1.13, 5.3 договора стороны согласовали цену договора в размере 5 838 600 руб. и срок оплаты до 27.10.2022 аннуитетными периодическими платежами, в случае нарушения срока оплаты договора подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи № от 27.10.2021 осуществлена 26.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок оплаты по договору купли-продажи регламентирован статьей 486 ГК РФ: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

По смыслу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт нарушения срока оплаты договора купли-продажи земельного участка № от 27.10.2021 ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате договора в согласованные сторонами сроки суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по оплате договора купли-продажи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты за испрашиваемый истцом период.

Ввиду заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, степень ответственности ответчика в сложившейся ситуации, период неуплаты и исходя из критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 180 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со Скибы Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» неустойку в размере 180 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Династия» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Копия верна. Судья