Решение по делу № 33а-901/2020 от 19.03.2020

судья Лучник А.В. № 33а-901-2020 № 2а-284-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Тихоновой Ж.В.
судей	Науменко Н.А.
	Камерзана А.Н.
при секретаре	Лащенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Свидовича О. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства от 9 августа 2019 г. № *

по апелляционной жалобе Свидовича О. А. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 29 января 2020 г., которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска Свидовича О. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области от 09.08.2019 о возбуждении исполнительного производства №* – отказать».

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения Свидовича О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Свидович О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Савелова А.Н. о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2019 г. № *.

В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении иного гражданского дела ему стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области исполнительного производства от 9 августа 2019 г. № * на основании судебного приказа мирового судьи от 14 июня 2017 г.

Направленные мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска возражения относительно исполнения судебного приказа от 14 июня 2017 г. № 2-1100/2017 оставлены без рассмотрения.

Свидович О.А. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Савелова А.Н. о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2019 г. № *.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно указав, что копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 августа 2019 г. №* получена им в январе 2020 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Савелов А.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Фофанов Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Заинтересованное лицо (взыскатель) НО «Первая Мурманска коллегия адвокатов» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Свидович О.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 14, 54, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Савелов А.Н., представитель УФССП России по Мурманской области Фофанов Д.А. представили возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Савелов А.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области, представитель заинтересованного лица НО «Первомая Мурманская коллегия адвокатов», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной. Препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы лица не были нарушены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно положениям части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов и части 4 указанной статьи постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Исходя из положений части 1 статьи 33 указанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей Ленинского округа города Мурманска КФССП России по Мурманской области Савеловым А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № * на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, от 14 июня 2017 г. №2-1100/17 о взыскании с должника Свидовича О.А. в пользу НО «Первая Мурманска коллегия адвокатов» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 17092рублей 49копеек.

9 августа 2019 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства № * направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 9 августа 2019 г.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией само по себе не является основанием для признания незаконным данного постановления судебного пристава-исполнителя.

30 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа Савеловым А.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части указания органа, выдавшего исполнительный документ.

30 декабря 2019 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 августа 2019 г. № * и копия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30декабря 2019 г. направлены должнику по месту отбывания наказания и получены им, что подтверждено административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, от 14 июня 2017 г. №2-1100/17 в установленном законом порядке не оспорен и не отменен. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Фактических данных, подтверждающих наступление для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства от 9 августа 2019 г. № *.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, на фактических обстоятельствах административного дела и надлежащей оценке представленных доказательств.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что исполнительный документ, поступивший в адрес службы судебных приставов вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, соответствовал установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек (статья 21 указанного Закона), при сохранении актуальности гарантии прав и законных интересов взыскателя, а также отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных положениями статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями статей 12, 13, 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обосновано вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Мурманска УФССП России по Мурманской области от 9 августа 2019 г. вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий по принудительному исполнению документа, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об отсутствии необходимого условия для признания его незаконным.

Оценка доказательств по делу судом первой инстанции произведена в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства нарушений требований законодательства, а также прав и свобод административного истца не допущено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Свидовичем О.А. требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны, поскольку ущемления прав какой-либо из сторон в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, предоставил каждой из сторон равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 29 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Свидовича О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи