Решение от 27.06.2019 по делу № 4г-7331/2019 от 28.05.2019

№ 4г/9-7331/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 г.                                                                  г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу наименование организации № 13, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 мая 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-6884/18 по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации № 13 о признании решений общего собрания от 23 марта 2018 г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику Гаражный Кооператив «Кантемировский» № 13 о признании недействительными решений общего собрания кооператива от 23 марта 2018 г., оформленных протоколом № 54, мотивируя свои требования тем, что он с 25 мая 2012 г. является собственником гаража-бокса № V-418 в наименование организации № 13, 23 марта 2018 г. состоялось общее собрание членов кооператива, принятым решением которого установлены необоснованно высокие размеры платежей для собственников боксов, не являющихся членами кооператива, также общим собранием приняты решения по вопросам не включенным в повестку дня собрания, собственники гаражей-боксов, не являющиеся членами кооператива, о проведении собрания уведомлены не были.

фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Гаражный Кооператив «Кантемировский» № 13 об оспаривании решений общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом № 54 от 23 марта 2018 г., ссылаясь на то, что они являются собственниками гаражей-боксов в наименование организации№ 13 и членами кооператива, при принятии решений общим собранием было нарушено равенство участников собрания при его проведении, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания и не относящимся к компетенции общего собрания членов кооператива, а также решения, противоречащие Уставу кооператива и требованиям закона.

Определением суда от 07 ноября 2018 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 г. постановлено:

- иск фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации №13 о признании решений общего собрания от 23 марта 2018 г. недействительными, оставить без удовлетворения;

- взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации №13 расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 г. постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 г. отменить;

- постановить по делу новое судебное решение;

- исковые требования фио к наименование организации, № 13 удовлетворить;

- исковые требования фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации № 13 удовлетворить частично;

- признать недействительными следующие решения общего собрания членов наименование организации № 13, оформленные протоколом № 54 от 23 марта 2018 г.:

1.       Направить доход от коммерческой деятельности, полученный кооперативом в 2017 г., в сумме 4 млн. 417 тыс. 420 руб. на компенсацию расходов кооператива, предоставив льготу членам кооператива в виде вычета из начисленной суммы расходов в сумме 19 тыс. 460 руб. на каждый бокс;

2.       Подтвердить все решения, принятые 53-м Общим собранием кооператива 22 июня 2017 г.;

3.       Подтвердить зарегистрированные в 2012 г. изменения в Устав кооператива;

4.       Поручить Правлению: выявить членов кооператива и инициировать процедуру исключения их из членов кооператива по результатам судебных разбирательств, в том числе, на основании информации об обращениях указанных лиц в другие государственные органы с позицией, отличной от позиции Общего собрания. Определить размер финансового ущерба кооперативу и рассмотреть вопрос компенсации указанными лицами нанесенного кооперативу ущерба от их действий;

5.       Правлению кооператива продолжить работу, в том числе, в судах, по государственной регистрации прав на общее имущество, находящееся во владении кооператива, а именно: два земельных участка (5700 кв.м и 3000 кв.м) и строения №1, № 2, № 4, № 5 на кооператив, как юридическое лицо.

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

- взыскать с фио, фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации № 13 судебные расходы в размере по 500,00 руб. с каждого.

В кассационной жалобе председателя наименование организации № 13 фио содержится просьба об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что все принятые общим собранием членов кооператива 23 марта 2018 г. решения соответствуют закону, приняты при наличии кворума, все истцы принимали участие в собрании и были извещены о его проведении, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений его порядка и процедуры, решения по вопросам повестки дня приняты единогласно и большинством голосов, доказательств причинения истцам убытков принятыми решениями не представлено, равно как и наступления для них существенных неблагоприятных последствий.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и исходил из того, что постановленное по делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда.

Гаражный Кооператив «Кантемировский» № 13, согласно п. п. 1.2, 1.3 Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива от 11 апреля 2007 года, с изменениями, внесенными в Устав решением общего собрания № 47 от 13 сентября 2012 г., является организацией, созданной в форме потребительского кооператива, действует в результате добровольного объединения граждан на основе членства с целью строительства, эксплуатации и управления гаражным комплексом, создания оптимальных условий пользования индивидуальным транспортом и гаражными боксами, принадлежащими членам Кооператива; общее собрание членов кооператива является органом управления, который вправе принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе, входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления, Председателя, Ревизора; решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания (п. 6.2.8 Устава); решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами; фио, фио, фио, фио, фио, фио являются собственниками гаражей-боксов в наименование организации № 13, при этом, фио, фио членами кооператива не являются; 23 марта 2018 г. состоялось решение общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом № 54; истцы-члены кооператива, присутствовали на собрании, фио, не являясь членом кооператива, присутствовал на собрании по доверенности от члена кооператива фио; для ведения собрания был избран рабочий президиум из членов Правления кооператива и председателя ревизионной комиссии, утверждена повестка дня, предложенная правлением; по всем вопросам, включенным в повестку дня, по которым были приняты решения общего собрания, истцы-члены кооператива и фио, как представитель фио, голосовали.

Из содержания протокола общего собрания № 4 от 23 марта 2018 г. следует, что на общем собрании были приняты следующие решения:

1.       Направить доход от коммерческой деятельности, полученный кооперативом в 2017 г., в сумме 4 млн. 417 тыс. 420 руб. на компенсацию расходов кооператива, предоставив льготу членам кооператива в виде вычета из начисленной суммы расходов в сумме 19 тыс. 460 руб. на каждый бокс (лист 13 протокола);

2.       Подтвердить все решения, принятые 53-м Общим собранием кооператива 22 июня 2017 г. (лист 11 протокола);

3.       Подтвердить зарегистрированные в 2012 г. изменения в Устав кооператива (лист 11 протокола);

4.       Поручить Правлению: выявить членов кооператива и инициировать процедуру исключения их из членов кооператива по результатам судебных разбирательств, в том числе, на основании информации об обращениях указанных лиц в другие государственные органы с позицией, отличной от позиции Общего собрания. Определить размер финансового ущерба кооперативу и рассмотреть вопрос компенсации указанными лицами нанесенного кооперативу ущерба от их действий (лист 16 оборот-17 протокола);

5.       Правлению кооператива продолжить работу, в том числе, в судах, по государственной регистрации прав на общее имущество, находящееся во владении кооператива, а именно: два земельных участка (5700 кв.м и 3000 кв.м) и строения №1, № 2, № 4, № 5 на кооператив, как юридическое лицо.

В суде первой инстанции истцы, поддерживая заявленные исковые требования, ссылались на то, что вопросы о подтверждении решений, принятых 53-м Общим собранием кооператива 22 июня 2017 г., о подтверждении зарегистрированных в 2012 г. изменений в Устав кооператива, о поручении Правлению продолжить работу по государственной регистрации прав собственности на общее имущество кооператива, как на юридическое лицо, по которым были приняты соответствующие решения, не были включены в повестку дня, а, следовательно, являются ничтожными в силу ст. 181.5 ГК РФ. Кроме того, как указывали истцы, решение общего собрания в части поручения Правлению продолжить работу по государственной регистрации прав собственности на общее имущество кооператива, как на юридическое лицо, противоречит закону и нарушает права собственников гаражей-боксов.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил, что указанные вопросы не были включены в повестку дня.

Оспаривая законность решения общего собрания в части поручения Правлению кооператива выявить членов кооператива и инициировать процедуру исключения их из членов кооператива по результатам судебных разбирательств, в том числе, на основании информации об обращениях указанных лиц в другие государственные органы с позицией, отличной от позиции Общего собрания, истцы-члены кооператива ссылались на то, что такое решение противоречит п. 8.8. Устава кооператива, основам правопорядка и нравственности, в силу чего является ничтожным.

Оспаривая законность решения общего собрания в части предоставления льгот членам кооператива от доходов, получаемых от коммерческой деятельности, истцы ссылались на то, что указанное решение является недействительным как противоречащее п. 5.3. Устава и положениям ГК РФ, затрагивает права всех истцов, в том числе, и истцов, не являющихся членами кооператива.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио в иске ссылались на незаконность избрания на общем собрании рабочего президиума, состоящего из членов Правления, что, по их мнению, противоречит Уставу кооператива и закону, создает механизм манипулирования общим собранием.

Постановляя по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопросы о подтверждении решений, принятых 53-м Общим собранием кооператива 22 июня 2017 г., о подтверждении зарегистрированных в 2012 г. изменений в Устав кооператива, о поручении Правлению продолжить работу по государственной регистрации прав собственности на общее имущество кооператива, как на юридическое лицо, по которым были приняты соответствующие решения, не были включены в повестку дня; решение собрание ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ); из протокола общего собрания от 23 марта 2018 г. следует, что на момент проведения собрания в кооперативе числится 204 члена кооператива, в собрании приняли участие 104 голосующих членов кооператива, то есть, не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; довод ответчика о том, что вышеуказанные вопросы были включены в повестку дня собрания и возникли при отчете правления кооператива о финансово-хозяйственной деятельности, не подтвержден доказательствами и опровергается, в том числе, объяснениями представителя ответчика; решение общего собрания о поручении Правлению продолжить работу по государственной регистрации прав собственности на общее имущество кооператива, как на юридическое лицо, не включенное в повестку дня, противоречит ст. ст. 164, 218, 244, 246, 247 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы всех истцов, являющихся и не являющихся членами кооператива, поскольку, вся собственность кооператива является собственностью собственников гаражей-боксов на праве общей долевой собственности, а гараж-бокс – выделенная в натуре часть из доли общей долевой собственности, в связи с чем право собственности на общее имущество у кооператива, как юридического лица, возникнуть не может; указанной, кроме того, было установлено и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2018 г. по делу по иску наименование организации № 13 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности, при участии фио, фио, фио, фио в качестве третьих лиц, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ по настоящему делу не доказывается и не оспаривается вновь; решение общего собрания о направлении дохода от коммерческой деятельности, полученного кооперативом в 2017 г., в сумме 4 млн. 417 тыс. 420 руб. на компенсацию расходов кооператива, с предоставлением льготы членам кооператива в виде вычета из начисленной суммы расходов в сумме 19 тыс. 460 руб. на каждый бокс, свидетельствует о распределении денежных средств, полученных от коммерческой деятельности кооператива, только между членами кооператива, что противоречит ст. ст. 246, 247 ГК РФ и нарушает права истцов, не являющихся членами кооператива, фио и фио; решения о поручении Правлению выявить членов кооператива и инициировать процедуру исключения их из членов кооператива по результатам судебных разбирательств, в том числе, на основании информации об обращениях указанных лиц в другие государственные органы с позицией, отличной от позиции Общего собрания, законным не является, поскольку в силу ч. 5 ст. 181.5 ГК РФ противоречит основам правопорядка и нравственности, ограничивает права членов кооператива на обращение в суд или государственные органы, предоставленное Конституцией Российской Федерации, в силу чего является ничтожным; установленные по делу обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что оспариваемые истцами решения общего собрания от 23 марта 2018 г., противоречащие положениям ГК РФ и Устава кооператива, влекут существенные нарушения законных интересов истцов-членов кооператива; вместе с тем, решение общего собрания в части избрания рабочего президиума собрания из членов Правления требованиям закона не противоречит, законных интересов истцов не нарушает и никаких неблагоприятных последствий для них не влечет.

Доводы кассационной жалобы ответчика выводы мотивированные в апелляционном определении не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права из судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6884/18 ░░ ░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░