Решение по делу № 2-1976/2021 от 07.07.2021

2-1976/2021

56RS0032-01-2021-001805-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соль-Илецк 21 декабря 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Эйрих Э.А.,

с участием представителя истца Старых Н.М.,

представителя ответчика Черкашина В.Я.- Будиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкашиной Ольги Андреевны к Черкашиной Наталье Геннадьевне, Черкашину Василию Яковлевичу о включении имущества в наследственную массу и определении долей,

установил:

Черкашина О.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, после его смерти в наследство вступили: истец, ее малолетняя дочь ФИО3, родители- Черкашина Н.Г., Черкашин В.Я. После смерти мужа осталось наследство в виде трактора марке ДТ-175М, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, который был приобретен мужем в СПК (колхоз) «Угольное» ДД.ММ.ГГГГ Поскольку правоустанавливающие документы на трактор отсутствуют, нотариус отказалась выдать свидетельство о праве наследства по закону. Просила суд установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками Черкашиной О.А., малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черкашиной Н.Г., Черкашиным В.Я. Включить имущество в виде трактора ДТ- 175М, 1991 года выпуска, заводской №, мощность <данные изъяты> квт, <данные изъяты> л/с, в состав наследственной массы после смерти мужа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Определить доли в наследственном имуществе в виде трактора ДТ- 175М, 1991 года выпуска, заводской №, мощность <данные изъяты> квт, <данные изъяты> л/с, по <данные изъяты> каждому Черкашиной О.А., малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черкашиной Н.Г., Черкашину В.Я. Взыскать с Черкашиной Н.Г., Черкашина В.Я. государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд в размере 875 рублей, а также 10000 рублей, уплаченные представителю за консультации, представительство в суде.

Впоследствии истец изменила предмет иска и просила включить имущество в виде трактора ДТ-175С, 1991 года выпуска, заводской номер машины №, мощностью <данные изъяты> квт, <данные изъяты> л/с, двигатель № цвет красный. Идентификационный номер (VIN)- отсутствует, номерной знак отсутствует, отсутствует номер ведущего моста и номер коробки передач в состав наследственной массы после смерти мужа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Определить доли в наследственном имуществе в виде трактора ДТ-175С, 1991 года выпуска, заводской номер машины №, мощностью <данные изъяты> квт, <данные изъяты>/с, двигатель №, цвет красный. Идентификационный номер (VIN)- отсутствует, номерной знак отсутствует, отсутствует номер ведущего моста и номер коробки передач по <данные изъяты> каждому Черкашиной О.А., малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черкашиной Н.Г., Черкашина В.Я. Взыскать с Черкашиной Н.Г., Черкашина В.Я. государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд в размере 875 рублей, а также 10000 рублей, уплаченные представителю за консультации, представительство в суде.

В судебное заседание истец Черкашина О.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель истца Старых Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Черкашина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Ответчик Черкашин В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он и его сыновья ФИО7 и имя работали в колхозе СПК «Угольное», колхоз имел задолженность перед ними по заработной плате, в связи с чем все трое сложились, и в счет заработной платы приобрели в колхозе трактор «Волгарь» красного цвета, между тем документов на трактор ему никто не передавал. Пояснил, что у сына также не видел документов на трактор, поскольку все документы у него хранились в портфеле. Другого трактора его сын не приобретал. Трактор, который они приобрели в колхозе, является трактором о котором сейчас идет спор в суде, между тем в договоре характеристики трактора указаны иные. Считает, что трактор принадлежит ему.

Представитель ответчика Черкашина В.Я.- Будикова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что трактор, который находится у ответчиков марки ДТ- 175С, и он отличается от трактора ДТ-175М. У трактора ответчиков иной заводской номер двигателя, не совпадает с номером, указанном в договоре, заводской номер рамы совпадает только в пяти цифрах, в договоре номер полностью не указан. ФИО2 приобретал трактор в колхозе, но это был трактор другой марки. Ответчики приобрели находящийся у них в данный момент трактор у третьих лиц, без правоустанавливающих документов. Просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Угольное» продал, а ФИО2 купил трактор ДТ-175М, заводской №, двигатель №, мощность <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска 1991, за <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3 договора трактор продан ФИО2 в счет расчета (зарплата), что подтверждается контрактом на куплю- продажу.

Справкой СПК (колхоз) «Угольное» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что расчет между сторонами произведен полностью.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились: супруга Черкашина О.А., действующая также в интересах малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, Черкашин В.Я., Черкашина Н.Г., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли каждому на жилой дом, земельный участок и автомобиль.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он знаком с семьей ФИО14, бывал у них в гостях. ФИО2 при жизни рассказывал ему, что он приобрел в колхозе трактор. Указанный трактор ДТ-175М «Волгарь», красного цвета, он стоял у них во дворе. Около месяца назад на «Авито» он увидел объявление о продаже трактора, идентифицировал трактор, как трактор ФИО14, потому что на фото были запечатлен их двор и постройки. ФИО4 пояснила ему, что о продаже трактора ей не известно.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что Черкашина О.А. его дочь. В 2013 г. дочь вышла замуж за ФИО2, в то время у зятя был трактор ТД- 175, красного цвета. ФИО7 на нем работал, копал землю, чистил снег. После смерти ФИО2 дочь нашла документы, подтверждающие, что ФИО2 приобрел трактор в колхозе в счет заработной платы.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО14 его односельчане. До 2005 г. он работал в колхозе механизатором. В колхозе было два трактора ДТ-175М и ДТ-175С, оба красного цвета. Ему известно, что Черкашин В.Я. в счет задолженности по заработной плате, приобрел в колхозе трактор ДТ-175С. О том, что у ФИО14 был какой-то иной трактор ему не известно.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являлся собственником ДТ-175С, 1991 года выпуска, что подтверждается контрактом на куплю- продажу от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей, и ответчика Черкашина В.Я.

Доводы представителя ответчика Черкашина В.Я.- Будиковой Ю.В. о том, что трактор, приобретенный по контракту на куплю- продажу от ДД.ММ.ГГГГ и трактор, который в настоящее время находится у ответчиков, являются, разыми тракторами, поскольку имеют разные заводские номера и марку, является несостоятельным и был опровергнут показаниями ответчика Черкашина В.Я., который пояснил, что трактор приобретенный в колхозе и является трактором, по поводу которого рассматривается исковое заявление. По мнению суда, в контракте на куплю- продажу от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в указании марки трактора, не полно указан заводской номер, в остальном характеристики трактора идентичны. Тот факт, что названный трактор был приобретен ФИО2 сомнений у суда не вызывает, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что положения ст. ст. 1112 ГК РФ все имущество, которым владел наследодатель к моменту смерти, в том числе принадлежавшие наследодателю на праве собственности вышеуказанный трактор входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Черкашина О.А. уплатила государственную пошлину в размере 875 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты услуг представителя 10000 руб., представив договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и представителем- Старых Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из критерия разумности, учитывая частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Черкашиной Ольги Андреевны удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества трактор ДТ-175С, 1991 года выпуска, заводской номер машины №, мощностью <данные изъяты> квт, <данные изъяты> л/с, двигатель №, цвет красный после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определить доли в наследственном имуществе в виде трактора ДТ-175С, 1991 года выпуска, заводской номер машины №, мощностью <данные изъяты> квт, <данные изъяты> л/с, двигатель №, цвет красный по <данные изъяты> каждому Черкашиной Ольге Андреевне, малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черкашиной Наталье Геннадьевне, Черкашину Василию Яковлевичу.

Взыскать с Черкашиной Натальи Геннадьевны, Черкашина Василия Яковлевича в равных долях государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд в размере 875 рублей, а также 6000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 28.12.2021 г.

Судья: