Решение по делу № 2-4343/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-4343/2024

УИД 24RS0046-01-2024-003819-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием истца Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Бейляр оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, займа в размере 500 000 руб., сумму вознаграждения за пользование суммой займа по договору в размере 240 000 руб., неустойку в размере 1 295 000 руб., с продолжением начисления неустойки на остаток основного долга по ставке 7% с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно по дату полного фактического займа, а также сумму государственной пошлины в размере 18 375 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор процентного займа №б/н, по условиям которого ФИО1 (далее займодавец) обязался предоставить ФИО2, (далее заемщику) заем в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора указанных в п. 1.2. заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 60 000 руб., за каждый календарный месяц пользования суммой займа.

Пунктом 4.2 договора, предусмотрено, в случае если заемщик не возвратил сумму займа займодавцу в срок, предусмотренный указанным договором, заемщик обязуется по требованию займодавца выплатить последнему в безусловном порядке неустойку в размере 7% от сумму займа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

В адрес заемщика была направлена почтой России досудебная претензия о возврате денежных средств, однако требование истца было проигнорировано, что явилось основанием для истца в силу ст. 807,811 ГК РФ для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что обязательства ответчика перед истцом на сегодняшний день не выполнены.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключен договор процентного займа №б/н, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик принял обязательство возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере, в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. и договора займа).

По условиям договора указанных в п. 1.2. заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 60 000 руб., за каждый календарный месяц пользования суммой займа.

Срок возврата суммы займа и начисленных процентов определен датой ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. договора займа).

Ответственность сторон определена положениями раздела 4 договора, из которого усматривается, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и начисленных процентов заемщик обязуется по требованию займодавца выплатить последнему в безусловном порядке неустойку в размере 7% от сумму займа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств (п. 4.2).

Передача денежных средств по договору займа подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 перевел денежные средства ФИО2, по номеру телефона +7(999_448-57-08, номер карты получателя **** 0261, сумма перевода 500 000 руб., номер документа 7430806434, в сообщении о переводе, указано: «Займ по договору от 29.01.24».

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате ежемесячного вознаграждения исполнял ненадлежащим образом в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возвратить задолженность течении 30 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.

Расчет ежемесячного вознаграждения, произведенный истцом за период с февраля по май (60 000 руб. * 4 мес. = 240 000 руб.), судом проверен и признан арифметически верным, поскольку выполнен в точном соответствии с условиями договора займа.

Расчет процентов, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 295 000 руб. (500 000 руб. х 7%. х 37 дн. просрочки), судом проверен и признан арифметически верным, поскольку выполнен в точном соответствии с условиями договора займа.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемных обязательств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО2, суммы займа в размере 500 000 руб., ежемесячного вознаграждения в размере 240 000 руб., неустойки в размере 1 295 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордеру ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 375 руб., которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2, в пользу ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Бейляр оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Бейляр оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Азербайджан, паспорт 0418 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0420 №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., сумму вознаграждения за пользование суммой займа по договору в размере 240 000 руб., неустойку в размере 1 295 000 руб., с продолжением начисления неустойки на остаток основного долга по ставке 7% с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно по дату полного фактического займа, а также сумму государственной пошлины в размере 18 375 руб.

           Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд                       г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Председательствующий судья                                                                    В.М. Беляева