Решение по делу № 2-103/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-103/2022

УИД 35RS0007-01-2022-000098-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Верховажье                                                                                           5 мая 2022 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стремецкой Е.А. к муниципальному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности учреждений Верховажского муниципального района» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Стремецкая Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности учреждений Верховажского муниципального района» (далее – МКУ «ЦОД») о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 18.02.2019 работает в МКУ «ЦОД» в должности бухгалтера. Приказом от 26.11.2021 № ее отстранили от работы, как работника, отказавшегося от вакцинации.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований признать незаконным и недействительным с момента принятия приказ руководителя МКУ «ЦОД» от 26.11.2021 №, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 26.11.2021 по 24.03.2022, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Стремецкая Е.А. и ее представитель Сальников И.В., действующий на основании ордера от 19.04.2022 №, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец суду пояснила, что в медицинском учреждении ей не были предоставлены сертификаты на вакцину, в связи с чем она не стала вакцинироваться. Она была ознакомлена работодателем о необходимости вакцинации, об отстранении от работы, но была не согласна. 26.11.2021 ее отстранили от работы, поскольку она не представила работодателю документ о прохождении вакцинации, о наличии медицинских противопоказаний либо о перенесенном заболевании. Акт о непредставлении документов о вакцинации составлялся в ее отсутствие, с актом ее не ознакомили. В данном акте информация соответствует действительности, кроме той, что ей предложено написать заявление об отказе от вакцинации. 24.03.2022 она уволена из МКУ «ЦОД» по собственному желанию, вплоть до дня увольнения документов о прохождении вакцинации ответчику не представила. Моральный вред причинен ей действиями работодателя, выразившимися в незаконном отстранении от работы. Представитель истца Сальников И.В. указал на незаконность приказа об отстранении истца от работы, поскольку в постановлении Главного государственного санитарного врача по Вологодской области № 7 не содержится персонифицированных данных Стремецкой Е.А. С данным постановлением ответчик не ознакомил истца, не предложил написать ей заявление об отказе от вакцинации, не составил акт об отказе Стремецкой Е.А. от написания такого заявления. С актом о непредставлении информации о вакцинации истец не была ознакомлена, в данном акте не имеется также отметок об отказе работника его подписать.

Представитель ответчика МКУ «ЦОД» руководитель Фофанова С.Н., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании иск не признала. В письменных возражениях на иск (л.д. 78-79) указано, что истец работала в МКУ «ЦОД» с 18.02.2019 в должности бухгалтера. Работнику было предложено пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или представить письменный отказ от нее. 11.10.2021 Стремецкая Е.А. ознакомлена с постановлением Главного государственного санитарного врача по Вологодской области № 7, 10.11.2021 – с приказом МКУ «ЦОД» №, в котором содержатся рекомендации о прохождении вакцинации. 23.11.2021 работнику вручено уведомление о вакцинации от коронавирусной инфекции и отстранении от работы при отказе от вакцинации № 101. 26.11.2021 Стремецкой Е.А. предложено написать заявление об отказе от получения вакцины. Истец не представила информацию о вакцинации или документ, подтверждающий наличие противопоказаний к вакцинации, заявление об отказе от вакцинации не написала, устно пояснив, что медицинская организация не предоставила ей необходимую информацию по вакцинации. В связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и постановления Главного государственного санитарного врача от 06.10.2021 № 7 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации Стремецкая Е.А. с 26.11.2021 и до окончания периода эпидемиологического неблагополучия и отмены постановления главного санитарного врача либо до предоставления информации о вакцинации или документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации, отстранена от работы. Заработная плата за период отстранения от работы не начислялась. Дополнительно пояснила суду, что истцу было предложено написать заявление об отказе от вакцинации, но она отказалась, указав, что ей нужно подумать, затем пояснила, что от вакцинации не отказывается, но прививку делать не будет, поскольку медицинская организация не представила ей сертификатов на вакцину. Изложить в письменном виде указанную информацию истец отказалась. При данном разговоре присутствовали работники МКУ «ЦОД» Б.Е., Т.Н., Л.А., ими был составлен акт о непредставлении Стремецкой Е.А. документов о вакцинации. Данный акт составлен для внутреннего использования. Перевести истца на дистанционную работу не представлялось возможным ввиду специфики выполняемой ею функции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Верховажского муниципального района Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований (л.д. 117-118).

Свидетель С.П. пояснил суду, что приходится истцу супругом. Ему известно, что истца отстранили от работы в ноябре 2021 года в связи с непрохождением вакцинации. Заявление об отказе от вакцинации ей не предлагала написать, акт о непредставлении информации не составлялся, о его существовании истец узнала из материалов данного гражданского дела.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение Государственной инспекции труда в Вологодской области, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Осуществление санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними являются приоритетными способами обеспечения профилактики в сфере охраны здоровья, что относится к основным принципам охраны здоровья, обеспечиваемым государством (пункт 8 статьи 4, пункты 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, определены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Решением Всемирной организации здравоохранения от 30.01.2020 эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, поскольку в эпидемический процесс вовлечено население большинства стран Азии, Европы и Американского континента.

Согласно статье 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

        Условия, при которых реализуются полномочия главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации, определены пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, обладают правами по вынесению мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

    Согласно пункту 67 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

    Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

    Приказом Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

    Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, утвержденному приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 744 (далее - Положение), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

    В соответствии с пунктами 11, 8.34.3 Положения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, возглавляемое Главным государственным санитарным врачом по Вологодской области, вправе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

    Из приведенных правовых норм следует, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым отнесена новая коронавирусная инфекция (COVID-19), Главному государственному санитарному врачу Вологодской области предоставлены полномочия по вынесению мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Главным государственным санитарным врачом по Вологодской области 06.10.2021 принято постановление № 7 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее – Постановление № 7).

Данным правовым актом постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы, работникам органов власти и подведомственных им организаций (п. 1.2).

Пунктами 2, 2.1 Постановления № 7 руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Вологодской области, в сферах, установленных п. 1 постановления, предписано в срок до 25.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 25.12.2021 – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80 % от общей численности работников, сотрудников.

Пунктом 3 Постановления № 7 предусмотрено, что оно не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановление № 7 опубликовано 06.10.2021 на интернет-портале в Российской газете, в газете Красный Север, на сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области.

Как следует из материалов дела, Стремецкая Е.А. на основании трудового договора от 18.02.2019 № и в соответствии с приказом о приеме работника на работу с 18.02.2019 по 24.03.2022 работала бухгалтером в МКУ «ЦОД» (л.д. 65, 73).

Приказом руководителя МКУ «ЦОД» от 10.11.2021 № в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 06.10.2021 № 7 работникам учреждения, не имеющим прививки, медицинских противопоказаний, не переболевшим коронавирусной инфекцией, рекомендовано в срок до 25.11.2021 пройти вакцинацию первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 25 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

Стремецкая Е.А. с указанным приказом ознакомилась в тот же день, о чем проставила личную подпись (л.д. 69).

Истцу, как сотруднику, который работает в организации, подведомственной органу власти, 23.11.2021 вручено уведомление о вакцинации от коронавируса и отстранении от работы при отказе от вакцинации, в котором предложено представить в отдел кадров сертификат о вакцинации против коронавируса либо при отказе от вакцинации представить документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний, перечень которых утвержден главным санитарным врачом, одновременно разъяснено, что в случае отказа от вакцинации, отсутствия противопоказаний она будет отстранена от работы с 26.11.2021 без сохранения заработной платы на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 67).

Стремецкая Е.А. вакцинацию не прошла, а 26.11.2021 вышла на работу без медицинских документов, подтверждающих наличие противопоказаний к профилактической прививке, о перенесенном заболевании, о чем работодателем составлен акт (л.д. 68).

По этой причине приказом МКУ «ЦОД» от 26.11.2021 № Стремецкая Е.А. отстранена от работы с 26.11.2021 до окончания периода эпидемиологического неблагополучия и отмены постановления Главного санитарного врача, либо до предоставления сертификата о вакцинации или документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации (л.д. 66).

Оснований не согласиться с работодателем у суда нет, так как работодатель может отстранить работника от работы в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 8 части 1 статьи 76 ТК РФ).

Учитывая, что по состоянию на 26.11.2021 истец вакцинацию не прошла, документов о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции, либо о перенесенном ранее заболевании, работодателю не представила, суд не находит оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

Доводы истца о том, что постановление № 7 не распространяется на Стремецкую Е.А., суд не может принять во внимание. Стремецкая Е.А., являвшаяся работником МКУ «ЦОД», относилась к категории граждан, для которых вакцинация обязательна, так как в соответствии с пунктом 1.3 Устава МКУ «ЦОД» учредителем учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование Верховажский муниципальный район в лице администрации Верховажского муниципального района, следовательно, МКУ «ЦОД» относится к организациям, подведомственным органам власти.

Утверждение истца и ее представителя о том, что для законного отстранения от работы постановление Главного государственного санитарного врача по Вологодской области должно быть персонифицировано, суд отклоняет, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовая функция, выполняемая истцом, не могла выполняться дистанционно, исходя из характера выполняемой истцом работы, соответственно она не могла быть временно переведена работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на нарушение работодателем процедуры отстранения от работы несостоятельна, поскольку приказом от 10.11.2021 ответчик установил срок для прохождения обязательной вакцинации первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной до 25.11.2021, отстранив истца от работы с 26.11.2021. Не ознакомление истца с актом о непредставлении документов о вакцинации от 26.11.2021 вопреки доводам истца и ее представителя нарушением процедуры отстранения работника от работы не является, правового значения для настоящего дела не имеет. Истец в судебном заседании не отрицала, что информация, изложенная в акте, соответствует действительности, кроме той, что ей предлагали написать заявление об отказе от вакцинации. Между тем, из показаний руководителя учреждения Фофановой С.Н., данных суду, следует, что 26.11.2021 Стремецкой Е.А. в присутствии Б.Е., Т.Н., Л.А. было предложено написать такое заявление, но она отказалась.

Поскольку нарушений трудовых прав работника со стороны работодателя при издании приказа об отстранении работника от работы не установлено, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Стремецкой Е.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Стремецкой Е.А. к муниципальному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности учреждений Верховажского муниципального района» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        С.Ю. Жукова

    Мотивированное решение составлено 13.05.2022.