Решение по делу № 8Г-11936/2020 от 21.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-13349/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 июня 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М., изучив кассационную жалобу истца Бикбовой Васили Гайзулловны на определение мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года по делу о восстановлении пропущенного процессуального срока в рамках гражданского дела №2-01/2019 по исковому заявлению Королева Сергея Евгеньевича, Пономаревой Нажии Минлихановны, Пономарева Владимира Алексеевича, Мусина Яниса Ирековича, Лукьяновой Татьяны Андреевны, Бикбовой Васили Гайзулловны, Кобелькова Анатолия Ильича, Кобелькова Анатолия Ильича, Абдрахманова Марзии Ришатовны к ТСН «Восточный» о защите прав потребителей, встречному иску ТСН «Восточный» к Пономаревой Нажие Минлихановне, Пономареву Владимиру Алексеевичу, Мусину Янису Ирековичу, Лукьяновой Татьяне Андреевне о взыскании платы за содержание и коммунальные услуги,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от 31.01.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Королева С.Е., Пономаревой Н.М., Пономарева В.А., Мусина Я.И., Лукьяновой; Т.А., Бикбовой В.Г., Кобелькова А.И., Абдрахманова И.Б., Адигамовой И.И., Абдрахмановой М.Р. к ТСН «Восточный» о защите прав потребителей; удовлетворены встречные исковые требования ТСН «Восточный» к Пономаревой Н.М., Пономареву В.А., Мусину Я.И., Лукьяновой Т.А. о взыскании платы за содержание и коммунальные услуги.

Мусиным Я.И. через отделение почтовой связи подана апелляционная жалоба на данное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Заявитель указал, что решение в полном объеме изготовлено 08.02.2019 года, получено представителем Мусина Я.И. 13.02.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибаю Республики Башкортостан, оставленным без изменения апелляционным определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 года, ходатайство Мусина Я.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан, от 31.01.2019 года удовлетворено, срок восстановлен.

В кассационной жалобе заявитель Бикбова В.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление Мусина Я.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан, от 31.01.2019 года, руководствуясь положениями п.п.1, 4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая что копия решения была направлена в адрес Мусина Я.И. с нарушением установленного ст.214 Гражданского процессуального срока Российской Федерации срока высылки копии решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта, следовательно, о наличии оснований для восстановления Мусину Я.И. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С приведенными в определении суда первой инстанции выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на наличие безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

В соответствии с п.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу п.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как разъяснено в абзаце втором п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, действуя в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 31.01.2019 года оглашена резолютивная часть решения суда. При этом Мусин Я.И. участия в судебном заседании не принимал, при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал.

В связи с поступлением заявления ТСН «Восточный» о составлении мотивированного решения суда, мотивированное решение суда составлено 08.02.2019 года.

14 февраля 2019 года в адрес Мусина Я.И. почтовым отправлением направлена копия решения суда, что подтверждается сопроводительным письмом, тем самым копия решения суда направлена Мусину Я.И. с нарушением установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда как лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, в котором окончилось разбирательство дела.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 11.03.2019 года, апелляционная жалоба подана Мусиным Я.И. через отделение почтовой связи 11.03.2019 года, то есть в разумный срок.

Положения статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы (представления) и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что копия решения суда была направлена Мусину Я.И. с нарушением установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии судебного решения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для восстановления Мусину Я.И. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Бикбовой Васили Гайзулловны – без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская