Решение по делу № 2-671/2015 от 02.03.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2015 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.А. к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Коптив» о признании недействительным договора уступки права требования, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Коптив» о признании недействительным договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коптив» по кредитному договору на покупку транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный со Смирновым В.В., взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по отправке претензий в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № №. ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой О.А. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор поручительства физического лица № № в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.А. получила от ООО «Коптив» уведомление об уступке права требования по кредитному договору банком, договор об уступке прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова О.А. считает, что договор об уступке прав требования, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коптив» является ничтожным, поскольку была нарушена банковская тайна, право требования банком передано организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ивановской области.

Истец Смирнова О.А. и ее представитель по доверенности Тишкова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует следующее. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по заключенному кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка права требования по кредитному договору не относится к банковским операциям. Личность кредитора не имеет значения при возврате долга, поскольку должник обязан выполнить свои обязательства по договору. У истца-поручителя отсутствует материально-правовой интерес в признании договора цессии ничтожной сделкой, так как договор цессии никак не влияет на правовое положение истца, заключение договора цессии на объем обязательств Смирновой О.А. не повлияло. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов договором цессии. Кредитный договор не содержит сведений, составляющих банковскую тайну. Утверждение истца о разглашении банком при исполнении договора цессии банковской тайны не обосновано и не соответствует действительности. Банк просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Коптив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать.

Третье лицо Смирнов В.В., представитель третьего лица Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.В. и АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № №.

По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ и взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между банком и Смирновой О.А. заключен договор поручительства физического лица № 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.6 договора поручительства предусмотрено, что поручитель вправе выдвигать против требований банка возражения, которые мог бы представить заемщик.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ со Смирнова В.В., Смирновой О.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коптив» был заключен договор уступки прав (требования) № №, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором.

Общий размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые цессионарию права требования на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Перечень передаваемых цедентом прав требования (приложение № 1 к дополнительному соглашению) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору (размер основного долга, неоплаченных процентов, комиссий и т.д.). Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода.

Согласно приложения № 1 к данному договору банк ООО «Коптив» было передано право требования к должнику Смирнову В.В. в размере <данные изъяты>

Предъявляя требования о признании вышеназванного договора цессии ничтожным, истец указывает на разглашение ответчиком банковской тайны, а так же на отсутствие лицензии у ООО «Коптив» на осуществление банковских операций.

Вместе с тем, в соответствии с разделом 6 кредитного договора, банк имеет право передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего договора или заемщика третьим лицам (включая любые кредитные бюро) для конфиденциального использования. Банк и третьи лица могут так же передавать и раскрывать такую информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе передавать информацию, вытекающую из настоящего договора, и привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Из указанных норм закона следует, что защите подлежит ограниченный перечень сведений, тайну о которых гарантирует Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». К таким сведениям относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов. Любая иная информация не относится к банковской тайне.

Кредитная организация хранит тайну об операциях, счетах и вкладах только, если это не противоречит федеральному закону.

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора об уступке права требования ОАО «Промсвязьбанк» передал ООО «Коптив» документы, удостоверяющие право требования к должнику Смирнову В.В.: кредитный договор, выписку по ссудному счету должника, подтверждающую факт выдачи кредита, договоры, обеспечивающие исполнение обязательств должника, то есть документы, содержащие сведения о наличии кредитных обязательств между банком и должником, и не относящиеся к банковской тайне. Данные документы относятся к документам, удостоверяющим право требования, так как без них новый кредитор лишен возможности доказать исполнение кредитного договора и предоставление кредита должнику.

Доказательств о том, что при уступке права требования ООО «Коптив» были переданы сведения, составляющие банковскую тайну (сведения о банковских счетах и о банковских вкладах) суду не представлено.

Отсутствие у ООО «Коптив» лицензии Банка России на осуществление банковских операций при рассмотрении настоящего гражданского дела не может являться основанием для признания договора цессии, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коптив» в части должника Смирнова В.В. ничтожным, исходя из следующего.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к материалам дела документов, заемщик и поручитель были извещены об уступке прав (требований) от ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Коптив», на момент заключения договора цессии, у Смирнова В.В. имелась задолженность в сумме <данные изъяты>

Суд согласиться с доводами истца о ничтожности договора уступки прав (требований) в виду отсутствия у ООО «Коптив» лицензии на осуществление банковских операций так же не может и в виду того, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Для Смирновой О.А. не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Из содержания условий заключенного между сторонами договора следует, что право может быть уступлено любым лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (раздел 6 кредитного договора).

При таким обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования Смирновой О.А. к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Коптив» о признании недействительным договора уступки прав требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Остальные требования являются производными, в связи с отказом в удовлетворении основного требования должно быть отказано и в удовлетворении производных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Смирновой О.А. к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Коптив» о признании недействительным договора уступки права требования, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.С.Рыбина