Решение по делу № 22-694/2020 от 07.02.2020

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело №22-694/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                           02 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной Т.В.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Васильева Д.Д. (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.Д. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Д.Д. об изменении вида исправительного учреждения, в порядке ст.78 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Васильева Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 06 октября 2010 года, Васильев Д.Д., <данные изъяты>, осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 23 июня 2010 года, конец срока 22 июня 2022 года.

Осужденный Васильев Д.Д. обратился в городской суд с ходатайством                             об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2019 года в удовлетворении заявленного осужденным Васильевым Д.Д. ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.Д. не соглашается                                             с постановленным в его отношении судебным решением, ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обжалуемое судебное решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, в том числе положительно его характеризующих, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Указывает, что все полученные им взыскания, в силу предвзятого к нему отношения со стороны администрации исправительного учреждения, были наложены на него необоснованно, сведения о нарушении им порядка отбывания наказания, содержащиеся в рапортах сотрудников исправительной колонии, не являются достоверными. Полагает, что наличие взысканий не характеризует его с отрицательной стороны. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения и просит его изменить, удовлетворив заявленное им ходатайство.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду                            в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно п.20, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ст.78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения. Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии, привлечение к труду (при условии трудоспособности осужденного и наличия рабочих мест в исправительном учреждении), участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке ст.106 УИК РФ.

Отбытие осужденным установленного ч.2 ст.78 УИК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. По смыслу закона положительное разрешение ходатайства осужденного является правом, но не обязанностью суда.

Основанием к переводу осужденного на менее строгий режим отбывания наказания является наличие положительной тенденции в его поведении.

В соответствии с требованиями закона вывод суда о невозможности перевода осужденного в колонию-поселение должен основываться на всестороннем изучении его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Васильева Д.Д. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Д.Д., суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, в том числе учел наличие поощрений и взысканий, а также мнение администрации исправительного учреждения, отрицательно характеризующей осужденного, мнение представителя администрации исправительной колонии, возражавшего против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства и подтвердившим предоставленную в отношении последнего отрицательную характеристику, принял во внимание срок фактического отбытия Васильевым Д.Д. назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем изменения вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что Васильев Д.Д. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 11 поощрений (за примерное (хорошее) поведение, добросовестное отношение к учебе и труду, активное участие в общественной жизни отряда и проводимых мероприятиях), допустил 51 нарушение порядка отбывания наказания (часть из которых, в силу положений ст.116 УИК РФ, являются злостными), за что на последнего было наложено 42 взыскания (в том числе, за 32 допущенных нарушения, осужденный водворялся в штрафной изолятор). Васильев Д.Д. прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении и получил ряд специальностей, а также прошел обучение в общеобразовательной школе и получил аттестат о полном среднем образовании. В настоящее время, с 06 ноября 2018 года, осужденный не трудоустроен, законные требования администрации исправительного учреждения соблюдает не всегда, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, имеет ряд действующих взысканий, не погашенных в установленном законом порядке. Ранее, с 25 февраля 2019 года, в порядке ст.122 УИК РФ, Васильев Д.Д. был переведен в облегченные условия отбывания наказания, вместе с тем, с 16 августа 2019 года, в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Васильев Д.Д. был переведен в обычные условия отбывания наказания. Осужденный посещает проводимые администрацией исправительного учреждения занятия, принимает участие в мероприятиях, частично, в сумме 127 130 рублей 31 копейка, исполнил исковые требования о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, на общую сумму 1 054 500 рублей, поддерживает социально-полезные связи, вину в совершенном преступлении не признал, вместе с тем материалы личного дела содержат сведения о его раскаянии в содеянном. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Васильева Д.Д. отрицательно.

Суд апелляционной инстанции находит, что изученные судом первой инстанции материалы свидетельствуют об отсутствии достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы и его отношение к труду являлось стабильно положительным и примерным.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в ред. от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части не являются состоятельными.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Васильева Д.Д. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2019 года в отношении Васильева Д.Д. оставить без изменения,                      апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.Д. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию                      по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись.                                                 В.А. Шиловский