Решение по делу № 33-1837/2022 от 11.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Богомазова Е.А.

Дело 33-1837/2022

25 мая 2022 года                                                                                       г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Болдонов А.И., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Лхамажаповой С.Д. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2022 г. о восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Болдонова А.И., изучив материалы дела, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.10.2018 г. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лхамажаповой С.Д., Лхамажапову Л-Н.Ц., Будаевой Т.Ц., Сосоровой Н-С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены частично, постановлено расторгнуть кредитный договор № 065903/2533 от 25.10.2006 г., взыскать солидарно с Лхамажаповой С.Д., Лхамажапова Л-Н.Ц. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 151 214,96 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 224,30 руб., всего – 161 439 руб. 26 коп. В удовлетворении исковых требований к Будаевой Т.Ц., Сосоровой Н-С.В. - отказать.

ООО «Бюро возврата долгов» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Бюро возврата долгов», в связи с заключением договора уступки прав (требования).

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.02.2022 г. заявление ООО «Бюро возврата долгов» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

30.03.2022 г. ООО «Бюро возврата долгов» на указанное определение подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированным тем, что 11.03.2022 г. посредством ГАС «Правосудие» заявителем подана частная жалоба, которая не принята судом, так как документы Джидинского РОСП, приложенные к частной жалобе, не были читаемы, а запрос документов в читаемом виде занял определенное время.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2022 г. заявителю ООО «Бюро возврата долгов» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 21.02.2022 г.

        Лхамажапова С.Д. в частной жалобе просит определение суда отменить, отказать удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, указывая, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. Заявитель направлял в суд частную жалобу 11.03.2022 г., и данная жалоба была не принята судом. При этом отказ в принятии частной жалобы направлен стороне в тот же день, а срок для подачи частной жалобы истекал 15.03.2022 г., у ООО «Бюро возврата долгов» было время с 11.03.2022 года до 15.03.2022 года для подачи читаемого документа.

        Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы, ООО «Бюро возврата долгов» ссылалось на то, что поданная им в установленный срок через электронную систему частная жалоба на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.02.2022 г. была отклонена порталом, в связи с имеющимися недостатками, такими как -документы Джидинского РОСП, приложенные к частной жалобе, не были читаемы. После чего, ООО «Бюро возврата долгов» предприняло меры в получении копий указанных документов от службы судебных приставов в надлежащем (читаемом) виде, и, получив их, вновь подало частную жалобу.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, доказательства направления ООО «Бюро возврата долгов» 11.03.2022 г. частной жалобы, суд, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска данного срока и удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.02.2022 г.,.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанций не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы Лхамажаповой С.Д., перечень уважительных причин пропуска, в том числе юридическим лицом, процессуальных сроков не является закрытым, и подлежит выяснению судом применительно к каждому отдельному случаю с учетом конкретных обстоятельств, послуживших основаниями их пропуска.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что первоначально частная жалоба ООО «Бюро возврата долгов» была подана 11.03.2022 г. через личный кабинет пользователя на интернет-портале ГАС «Правосудие», но была отклонена по причине того, что документы не читаемы.

Таким образом, частная жалоба была подана заявителем в пределах срока его обжалования, но не была принята по обстоятельствам, не зависящим от заявителя.

Кроме того, выдача службой судебных приставов копий документов исполнительного производства в надлежащем читаемом виде также не зависит от ООО «Бюро возврата долгов».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска ООО «Бюро возврата долгов» установленного законом срока для подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в случае отказа в восстановлении пропущенного срока могут быть нарушены права ООО «Бюро возврата долгов» на судебную защиту, т.е. на возможность обжалования и проверки в апелляционном порядке судебного акта, и полагает уважительными причины пропуска им срока на подачу частной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения или неправильного применения норм процессуального права районным судом не допущено.

В свою очередь, доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, и свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                                         А.И. Болдонов