Решение по делу № 1-266/2018 от 03.09.2018

Дело № –266/2018 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года           <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Пермякова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей ФИО8,

подсудимого Петухова Д.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Абдулаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Петухова Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, работающего ООО <данные изъяты> упаковщиком, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:30 часов, Петухов Д.Е., являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил наезд управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности пешеходу Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:30 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> в сторону д. <адрес>, в светлое время суток, по прямому участку вышеуказанной автодороги, предназначенному для двухстороннего движения, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожных условий на данном участке дороги, в виде мерзлого асфальта, имеющегося на проезжей части снежного наката, двигался со скоростью не менее 50 км/ч, лишавшей его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения им требований Правил дорожного движения, в нарушении требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому установлено правостороннее движение, выехал на левую полосу встречного движения, создав тем самым в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения опасность для движения и на левом крае проезжей части около <адрес>А по <адрес>, после чего решил вернуться на полосу своего движения, где допустил наезд передней левой частью кузова управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1, переходящую в это время проезжую часть по <адрес>.

В результате допущенных Петуховым Д.Е. нарушений Правил дорожного движения, у пешехода Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического происхождения: сочетанная травма тела в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов костей лицевого и мозгового черепа, эпидуральных гематом (над твердой мозговой оболочкой), назальной ликвореи (истечение ликвора из носа), гематом на голове, перелом 1 ребра слева, ушиб обоих легких, закрытого оскольчатого перелома шейки и головки левой плечевой кости со смещением, закрытых переломов костей таза, травматического шока 2 степени. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Петухов Д.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией его действий согласен.

Подсудимому Петухову Д.Е. разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.Потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО8 согласны на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пермяков А.В. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Петухова Д.Е. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Петухов Д.Е. не судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Жалоб на его поведение в быту не поступало. К уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности. (л.д. 126). По месту работы Петухов Д.Е. характеризуется положительно, как дисциплинированный сотрудник. Неоднократно поощрялся за высокие достижения в труде. Во взаимоотношениях с коллегами дружелюбен и корректен, пользуется уважением в коллективе. Нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д. 127). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 128, 129, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве чистосердечного признания суд признает его объяснение, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 21, 35-36), публичное принесение извинений потерпевшей и ее законному представителю.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, исходя из положения ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не вправе назначить наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые и в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд учитывает принципы социальной справедливости и гуманизма, согласно которым наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Так же суд учитывает, что Петухов Д.Е. ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. На основании этого, суд полагает возможным назначить Петухову Д.Е. наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого Петухова Д.Е., не смотря на то, что он не имеет права управления транспортными средствами в установленном законом порядке, при этом грубо проигнорировал требования Правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Петухова Дениса Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Петухову Д.Е. ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района <адрес> и территории муниципального образования <адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Петухову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Петухова Д.Е. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-266/18

Пермского районного суда

<адрес>