Решение по делу № 7У-8690/2024 [77-3853/2024] от 25.09.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 77-3853/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 ноября 2024 года                                                              г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А.,

судей Ивановой Н.А. и Герасимова Н.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.М.,

с участием:

прокурора Казанцевой Т.В.,

осужденного Хасанова И.Ф. и защитника-адвоката Кулиш Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кулиш Е.С. в интересах осужденного Хасанова Илдара Фоатовича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А., выступления осужденного Хасанова И.Ф. и защитника - адвоката Кулиш Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года

Хасанов Илдар Фоатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей, а также судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Хасанов И.Ф. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кулиш Е.С. выражает несогласие с постановленными в отношении Хасанова И.Ф. судебными решениями, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, что осужденный добровольно отказался от совершения преступления, поскольку, согласно его показаниям, в процессе разговора с потерпевшей понял, что совершает преступление и добровольно отошел от потерпевшей, при этом никто его не спугнул, потерпевшая на помощь не звала. Указывает, что судом не учтена степень фактической опасности, способ совершения преступления, поведение Хасанова И.Ф. во время совершения преступления, а также степени ощущения потерпевшей опасности причинения вреда жизни и здоровью. Также полагает, что имеются основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание Хасанову И.Ф.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. просит судебные решения в отношении Хасанова И.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кулиш Е.С.- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Хасанова И.Ф. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Хасанова И.Ф. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину; показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Хасанова И.Ф.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действиям Хасанова И.Ф. дана правильная правовая оценка по ч. 2 ст. 162 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В этой связи, исходя из установленных судом фактических обстоятельств разбойного нападения, не состоятельны утверждения автора жалобы о состоявшемся добровольном отказе Хасанова И.Ф. от дальнейшего совершения преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Хасановым И.Ф. преступления, данные о личности, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинение потерпевшей, состояние здоровья осужденного и здоровья его близких родственников, наличие заболеваний, прохождение службы в рядах Вооружённых сил РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Хасанову И.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о размере наказания.

Отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Однако в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ такой вид наказания, как принудительные работы, не предусмотрен.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, которые не были бы установлены или не в полной мере учтены судом при его назначении, судебная коллегия не усматривает. Не приведены такие и в кассационной жалобе адвоката.

Вопреки утверждению в жалобе, оснований признать назначенное Хасанову И.Ф. наказание чрезмерно суровым или явно несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного им преступления, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Хасанова И.Ф. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Кулиш Е.С., в том числе аналогичные изложенным адвокатом в кассационной жалобе, мотивировал выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые в отношении Хасанова И.Ф. судебные решения по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кулиш Е.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года в отношении Хасанова Илдара Фоатовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кулиш Е.С. в интересах осужденного Хасанова И.Ф. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи        /подписи/

Копия верна

Судья                                                                                                                И.А. Клементьева