Решение по делу № 2-4897/2016 от 26.04.2016

Дело №2-4897/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Л.З.Кожевниковой,

с участием истца Бовсуновской О.Ю., представителя истца Тимонина А.В., представителя ответчика Администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю., представителя ответчика МКУ ПГО «Петроснаб» Крузман Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовсуновской О.Ю. к Администрации Петрозаводского городского округа, МКУ ПГО «Петроснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Бовсуновская О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что распоряжением Администрации Петрозаводского городского округа №-л от ДД.ММ.ГГГГ Бовсуновская О.Ю. назначена на должность <данные изъяты> на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по п. 2 ст.278 ТК РФ. Истец полагает, что ответчики при увольнении не произвели в полном объеме выплату ей заработной платы, отсутствовали основания для невыплаты или снижения размера премии, в связи с чем, просит взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа и Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Петроснаб» премию по итогам работы за год в размере <данные изъяты>., премию за рост доходов от прочих видов деятельности в размере <данные изъяты>., ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> ежеквартальную премию по итогам работы в размере <данные изъяты>., компенсацию за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Бовсуновская О.Ю., представитель истца Тимонин А.В., действующий на основании ордера, требования уточнили в части премии за январь ДД.ММ.ГГГГ года с учетом произведенной выплаты, в остальной части требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика МКУ ПГО «Петроснаб» Крузман Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск полагал не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав истца Бовсуновскую О.Ю., представителя истца Тимонина А.В., представителя ответчика Администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю., представителя ответчика МКУ ПГО «Петроснаб» Крузман Р.С., исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа в лице Главы Петрозаводского городского округа Ширшиной Г.И. и Бовсуновской О.Ю. был заключен трудовой договор №, Распоряжением Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность <данные изъяты> на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением в трудовой договор внесены изменения в части наименования организации, наименование муниципальное автономное учреждение Петрозаводского городского округа по обеспечению товарами и услугами муниципальных образовательных и иных учреждений Петрозаводского городского округа «Петроснаб» изменено на муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Петроснаб».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ (принятие работодателем решения о досрочном прекращении трудового договора) на основании распоряжения Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении трудового договора с Бовсуновской О.Ю.».

В соответствии с п. 2 указанного Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Бовсуновской О.Ю. выплачена компенсация за 33 календарных дня неиспользованного отпуска за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 279 ТК РФ компенсация в размере трёхкратного среднего месячного заработка.

Истец полагает, что ответчики при увольнении не произвели в полном объеме выплату ей заработной платы и отсутствовали основания для невыплаты или снижения размера премии.

Порядок установления должностных окладов и премирования руководителей муниципальных автономных учреждений (далее - МАУ) Петрозаводского городского округа утвержден Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Положению выплата должностных окладов, текущее премирование и премирование по итогам работы за год руководителей МАУ осуществляется в пределах фонда оплаты труда, премирование за рост доходов от прочих видов деятельности и за выполнение особо важных поручений Администрации Петрозаводского городского округа осуществляется за счет прибыли, полученной от прочих видов деятельности, оставшейся в распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, Положение определяет порядок установления размеров должностных окладов руководителей, условия осуществления и размеры их премирования. Условия об оплате труда, включая размер должностного оклада и премирования руководителя, включаются в трудовой договор.

В силу п. 2.1. указанного Положения текущее премирование и премирование по итогам работы за год руководителя осуществляется в размерах, установленных разделами 3 и 4 указанного Положения, и не может превышать 12 должностных окладов в год, премирование за рост доходов от прочих видов деятельности осуществляется в размерах, установленных разделом 5 Положения.

В соответствии с п. 2.2. Положения премирование руководителя осуществляется: текущее премирование по итогам работы за месяц и квартал - по представлению комитета или аппарата Администрации Петрозаводского городского округа, являющегося заказчиком муниципального задания и распорядителем бюджетных средств (п. 2.2.1.); по итогам работы за год - по совместному представлению комитета или аппарата Администрации Петрозаводского городского округа, являющегося заказчиком муниципального задания и распорядителем бюджетных средств, и комитета или аппарата Администрации Петрозаводского городского округа, курирующего деятельность МАУ, с учетом рекомендации Наблюдательного совета МАУ (п. 2.2.2.); за рост доходов от прочих видов деятельности - по представлению комитета или аппарата Администрации Петрозаводского городского округа, курирующего деятельность МАУ (п. 2.2.3).

Согласно п. 2.3. Положения текущее премирование и премирование по итогам работы за год руководителя осуществляется в соответствии со следующими критериями оценки эффективности работы МАУ: выполнение показателей муниципального задания по качеству и количеству, предоставление отчета о выполнении муниципального задания в порядке и сроки, предусмотренные муниципальными правовыми актами Администрации Петрозаводского городского округа и муниципальным заданием.

В силу п. 2.4. Положения в случае признания работы МАУ неэффективной в соответствии с критериями оценки, установленными пунктом 2.3 Положения, выявления фактов нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств, предназначенных исключительно для выполнения муниципального задания в соответствии с требованиями заказчика муниципального задания, а также при наличии задолженности по уплате страховых взносов, обязательных налоговых платежей (нарушение установленных сроков уплаты) и фактов нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации текущая премия и премия по итогам работы за год руководителю не начисляется и не выплачивается. Основанием для не начисления и не выплаты премии в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, является выявление как одного, так и нескольких фактов, перечисленных в указанном пункте.

В соответствии с п. 2.6. Положения решение о выплате премии и ее размере принимается на основании представлений, указанных в пункте 2.2 указанного Положения, и оформляется постановлением Администрации Петрозаводского городского округа.

Согласно п. 4 Положения по итогам работы МАУ за год руководителю выплачивается премия в размере до двух должностных окладов при условии стабильной работы МАУ, признания работы МАУ эффективной в соответствии с критериями оценки, предусмотренными пунктом 2.3 Положения, и отсутствия оснований для не выплаты премии или ее снижения.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросам оплаты труда и материальному стимулированию руководителей муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных комитету социального развития, следует, что комиссией принято решение о том, что премирование директора МКУ «Петроснаб» Бовсуновской О.Ю. по итогам работы за 2015 год отложено до сдачи бухгалтерской отчетности за 2015 год и получения результатов проверки МКУ «Петроснаб» управлением муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа.

В соответствии с планом контрольных мероприятий отдела внутреннего финансового контроля на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно приказа управляющего делами- заместителя руководителя аппарата Администрации К. от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отдела внутреннего финансового контроля управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа В. и главным специалистом отдела внутреннего финансового контроля управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Слюсаревой O.K. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения МАУ «Петроснаб».

В результате проверки выявлены следующие нарушения: учреждением в нарушение п. 3.2.7. Устава средства на материально-техническое обеспечение производства и развитие объектов социальной сферы не направлялись; имелись нарушения при оформлении первичной документации - договоров на возмещение затрат, связанных с проведением торгового обслуживания, нарушения при расчете стоимости использования торгового места в договорах на возмещение затрат, связанных с проведением торгового обслуживания - недополученные доходы составили <данные изъяты>.; необоснованное снижение стоимости использования 1 кв.м. торговой площади в рамках мероприятий празднования Нового года и Рождества, в ходе чего предприятием получен убыток; возврат денежных средств в полном размере, внесенных в качестве обеспечения исполнения договоров в сумме <данные изъяты>., тогда как договоры фактически не были исполнены; неэффективное расходование средств учреждения (оплата медицинских услуг, которые оказаны Бовсуновской О.Ю.) в сумме <данные изъяты>.; нарушение при заключении договора аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью и находящегося в оперативном управлении; нарушение при расчете размера годовой арендной платы за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. помещение 1Н, площадью 108 кв.м., что повлекло занижение годовой арендной платы на <данные изъяты>., что подтверждается актом плановой проверки соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения МАУ «Петроснаб» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения по акту руководителем МКУ «Петроснаб» не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы указанной проверки, п. 2.4 вышеуказанного Положения, премия руководителю по итогам работы за год правомерно начислению и выплате не подлежала.

В соответствии с п. 5 Положения за рост доходов от прочих видов деятельности руководителю МАУ выплачивается премия по результатам работы за год в размере 2 процентов прибыли МАУ, полученной от прочих видов деятельности, оставшейся в распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, и сдачи налоговой и финансовой отчетности.

В силу п. 3.2.7. Устава МКУ «Петроснаб», утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция, действующая до ДД.ММ.ГГГГ) учреждение имеет право осуществлять материально-техническое обеспечение производства и развитие объектов социальной сферы. Пунктом 3.2 Устава определено, что для выполнения уставных целей Учреждение имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в том числе, осуществлять материально-техническое обеспечение производства и развитие объектов социальной сферы (п.3.2.7 Устава).

Управлением муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа принято решение не выплачивать руководителю предприятия премию по результатам работы за год ввиду того, что учреждением в нарушение п. 3.2.7. Устава средства на материально-техническое обеспечение производства и развитие объектов социальной сферы не направлялись и руководитель предприятия не достигла уставных целей предприятия.

Кроме того, суд учитывает, что денежных средств на конец 2015 года на лицевом счете МАУ не имелось, т.е. отсутствовала прибыль, за счет которой могла быть выплачена премия, таким образом, основания для выплаты данной премии отсутствуют, при этом руководителем денежные средства для указанных целей зарезервированы на счете не были.

Согласно п. 3.1. Положения ежемесячно по итогам работы руководителю МАУ выплачивается премия не более 25 процентов должностного оклада за фактически отработанное время при условии стабильной работы МАУ, признания работы МАУ эффективной в соответствии с критериями оценки, предусмотренными пунктом 2.3 указанного Положения, и отсутствия оснований для не выплаты премии или ее снижения, предусмотренных пунктами 2.4 и 2.5 указанного Положения.

В соответствии с Приказом комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителю МКУ «Петроснаб» Бовсуновской О.Ю. по итогам работы за январь ДД.ММ.ГГГГ года выплачена премия в размере <данные изъяты>% должностного оклада за фактически отработанное время, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года, истцом не оспаривается, при этом судом принимается во внимание, что премия является стимулирующим начислением, таким образом, определение условий, порядка и ее размера относится к компетенции работодателя, кроме того, в целом премия истцу была начислена, также учитывается, что истец отсутствовала на работе в период нахождения на больничном.

В соответствии с п.3.2. Положения ежеквартально по итогам работы руководителю МАУ выплачивается премия до <данные изъяты> процентов должностного оклада за фактически отработанное время при условии признания работы МАУ эффективной в соответствии с критериями оценки, предусмотренными пунктом 2.3 Положения, и отсутствия оснований для не выплаты премии или ее снижения, предусмотренных пунктами 2.4 и 2.5 указанного Положения.

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросам оплаты труда и материальному стимулированию руководителей муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных комитету социального развития от ДД.ММ.ГГГГ, решено не выплачивать Бовсуновской О.Ю. премию по итогам работы за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, комиссия указывает на то, что МКУ «Петроснаб» не обеспечена подготовка к проведению аукционов на закупку продуктов питания для муниципальных дошкольных образовательных учреждений с ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под угрозу своевременность проведения электронных аукционов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание Положение, утвержденное Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в совокупности с нормами трудового законодательства (ст. ст. 3, 21, 22, 129, 132, 135, 191 ТК РФ), с учетом итогов проверки соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения МАУ «Петроснаб», Протокола заседания комиссии по вопросам оплаты труда и материальному стимулированию руководителей муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных комитету социального развития от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола заседания комиссии по вопросам оплаты труда и материальному стимулированию руководителей муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных комитету социального развития от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым Бовсуновской О.Ю. выплачена компенсация за 33 календарных дня неиспользованного отпуска за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 279 ТК РФ компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы премии руководителю по итогам работы за год, премии по результатам работы за год в размере 2 процентов прибыли МАУ, недоначисленной премии за январь 2016 года, ежеквартальной премии, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что премии не входят в систему оплаты труда, как обязательные выплаты, поскольку являются переменной частью оплаты труда работников, размер которой зависит от фонда оплаты труда, личного вклада работника в достижение результатов работы учреждения, кроме того, премирование сотрудников является исключительной прерогативой работодателя.

Требования истца об обязании выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 5 дней удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.п. 13.6, 14 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководителю устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней согласно ст.321 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 5 календарных дней.

Таким образом, общее количество дней отпуска составляет 49 календарных дней. При этом, в соответствии с Распоряжением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-во «Об отпуске и возложении обязанностей» Бовсуновской О.Ю. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 04 календарных дня основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачена компенсация за 33 календарных дня неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период по дату фактического увольнения истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что Бовсуновская О.Ю. числится в штатном расписании МКУ «Петроснаб», таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Петроснаб».

Требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании задолженности по заработной плате и премий, в которых истцу отказано, при таких обстоятельствах, во взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований к Администрации Петрозаводского городского округа, МКУ ПГО «Петроснаб» следует отказать в полном объеме.

Доводы истца о неверном оформлении протоколов заседания комиссии по вопросам оплаты труда и материальному стимулированию руководителей муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных комитету социального развития, порядка подписания акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку данные ссылки не влияют на оценку юридически значимых обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бовсуновской О.Ю. к Администрации Петрозаводского городского округа, МКУ ПГО «Петроснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 15.06.2016.