Решение по делу № 12-68/2018 от 12.12.2017

Дело № 12-68/2018                                                  К О П И Я

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года                                                                         г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Монастырная Н.В. при секретаре Машутовой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Митрофанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрофанова Антона Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 27.11.2017 мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска Митрофанов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Митрофанов А.В. подал жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В основу постановления положены недопустимые    доказательства.

Копию постановления Управления федерального казначейства по Новосибирской области от 22.05.2017 № 51-21-26/17-07 о назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не получал.

Мировым судьей так же не учтено, что указанное постановление вынесено в нарушение требований п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности.

Доказательств надлежащего извещения его о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении № 51-21-26/17-88 от 07.11.2017 не представлено.

О том, что судебное заседание состоится 27.11.2017 ему сообщили по сотовому телефону только 21.11.2017, по какому вопросу состоится судебное заседание, не пояснили.

О постановлении от 22.05.2017 № 51-21-26/17-07, протоколе об административном правонарушении от 07.11.2017 № 51-21-26/17-88 он узнал только 23.11.2017.

Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также отсутствует и само событие (правонарушение).

Кроме того, им подана жалоба в суд на постановление Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о назначении административного наказания от 22.05.2017 № 51-21-26/17-07.

В судебном заседании Митрофанов А.В. доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении № 51-21-26/17-88 от 07.11.2017 усматривается, что Митрофанов А.В. не уплатил в установленный срок штраф по постановлению № 51-21-26/17-07 от 22.05.2017.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № 51-21-26/17-07 от 22.05.2017, Митрофанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление направлено Митрофанову А.В. по адресу проживания 29.05.2017, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения 06.07.2017, что подтверждается представленными в материалы дела копией почтового конверта, уведомления, отчетом с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 63000709363726.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 18.07.2017.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, срок уплаты Митрофановым А.В. штрафа истек 18.09.2017, штраф в установленный срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не уплачен.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Митрофанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является верным.

Довод Митрофанова А.В. о том, что он не оплатил штраф, так как не знал о вынесенном в отношении него постановлении, обоснованно мировым судьей отклонен, как несостоятельный, поскольку из материалов дела усматривается, что копия постановления от 22.05.2017 была направлена Митрофанову А.В. по месту его жительства, однако не получена им и возвращена должностному лицу за истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением почтовой корреспонденции по месту жительства лежит на получателе.

На момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении Митрофанова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление от 22.05.2017 Митрофановым А.В. обжаловано не было, вступило в законную силу и подлежало обязательному исполнению.

Не отменено указанное постановление и на дату рассмотрения настоящей жалобы.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено почтой в адрес Митрофанова А.В. 20.09.2017, однако почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения 31.10.2017, что подтверждается представленными в материалы дела копией почтового конверта, уведомления, отчетом с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 63000712675991.

При таких обстоятельствах у должностного лица в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Митрофанова А.В.

Факт совершения Митрофановым А.В. административного правонарушения, его вина в совершении указанного правонарушения установлены, порядок привлечения к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с правилами назначения наказания, в пределах санкции статьи, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Митрофанова Антона Викторовича оставить без изменения, а жалобу Митрофанова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                 (подпись)                      Н.В. Монастырная

    Подлинник решения находится в материалах дела №5-593/2017-7 (№12-68/2018), хранящегося на 7-м судебном участке Ленинского судебного района г.Новосибирска.