Решение по делу № 2-237/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-237/2022                                 УИД 24RS0058-01-2022-000241-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                                            04 июля 2022 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авто+» (далее – ООО «Регион Авто+») о защите прав потребителя, а также ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности,

Установил:

Истец Пичугина О.В. обратилась в Шарыповский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Регион Авто+» о защите прав потребителя, заявляя требования, вытекающие из договора агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим исполнением договора, в размере 243150,40 руб., судебные расходы на экспертизу в размере 5000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 243150 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В предварительное судебное заседание истец Пичугина О.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и высылке копии судебного акта (л.д.88, 95).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчик ООО «Регион Авто+» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, при этом от представителя ответчика – Потапова А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в пределах представленных ему полномочий, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока (по месту нахождения ответчика), в связи с тем, что сторонами по договору агентирования определена договорная подсудность спора, о чем указано в п. 6.4.1 договора. Истцом данное условие договора не оспорено, в просительной части искового заявления соответствующее требование не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Пичугин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание (предварительное) не явился, какие-либо ходатайства суду не представил, в деле имеется заявление Пичугина А.А. о получении им копии искового заявления, в заявлении также указано на то, что он поддерживает исковые требования (л.д. 89).

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным продолжить судебное заседание (предварительное) в отсутствие не явившихся лиц.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что в качестве места проживания истца-потребителя Пичугиной О.В. указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Однако ответчиком обращено внимание суда на то, что стороны (истец и ответчик) при заключении договора агентирования, из исполнения которого и возникли требования истца Пичугиной О.В., согласовали и порядок разрешения споров между сторонами договора, реализовав свои права и изменив подсудность спора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Согласно п. 6.4.1 договора агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ, если принципалом (другой стороной спора) выступает физическое лицо, которое заключило договор для личных целей или целей, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, то в соответствии со ст. 32 ГПК РФ все неразрешенные споры передаются на рассмотрение Ленинского районного суда г. Владивостока, расположенного по адресу: Приморский край, Владивосток, 690001, ул. Пушкинская, д.63.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовались правом выбора между несколькими судами и изменили соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Форма такого соглашения не является специальной, и в данном случае, соглашение об изменении территориальной подсудности спора содержится в договоре агентирования, подписанном обеими сторонами.

Поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны не вправе изменить лишь исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом, то стороны при заключении договора агентирования вправе были согласовать и условие о подсудности.

Несмотря на то, что в исковом заявлении истец Пичугина О.В., обосновывая предъявление иска в Шарыповский районный суд по месту своего жительства, не согласилась с подсудностью, установленной п. 6.4.1 договора, полагая данный пункт договора не подлежащим применению, как нарушающий право истца-потребителя на обращение в суд по месту своего жительства, в просительной части искового заявления требования об оспаривании указанного пункта договора (равно как и договора в целом) не заявила, что верно отмечено ответчиком в ходатайстве о передаче дела по подсудности.

Допустимых доказательств того, что сторонами оспорен договор агентирования в целом либо в части, касающейся установленной подсудности разрешения споров, возникших из договора, сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено в судебном заседании (предварительном), дело было принято к производству с нарушением правил договорной подсудности, которая обязательна не только для сторон договора, но и для суда, гражданское дело следует направить в Ленинский районный суд г. Владивостока (690001, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 63), в соответствии с определенной сторонами договорной подсудности спора, удовлетворив ходатайство ответчика.

При этом суд приходит к выводу, что передачей дела по подсудности не нарушаются права истца, поскольку Пичугина О.В. в соответствии с гражданским процессуальным законодательством вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользоваться помощью представителя (с надлежащим образом оформленными полномочиями), а также участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, п. 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Пичугиной Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авто+» о защите прав потребителя передать на рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                     И.А. Корнев