Решение по делу № 33-5474/2021 от 01.06.2021

Судья ФИО3 Дело № (№)

УИД 25RS0№-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в период его нахождения в местах лишения свободы его супруга получала доход от сдачи их общего имущества - домовладения в аренду, в результате получила доход в сумме 6190000 руб. В связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО2 половину указанной суммы – 3095000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец увеличил требования, поскольку домовладение не является совместно нажитым имуществом, просил взыскать 6190000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено определение, которым гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

С указанным определением не согласился ФИО1, подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, суд первой инстанции указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту пребывания по адресу: <адрес>. В связи с чем пришел к выводу о том, что дело принято Советском районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют положениям закона.

Довод частной жалобы о том, что ответчик на момент подачи иска имеет регистрацию по месту пребывания на территории <адрес>, в связи с чем спор подсуден Советскому районному суду <адрес>, основан на ошибочном толковании закона.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.к. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Место пребывания ответчика может неоднократно меняться, а подсудность дел согласно ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика.

Учитывая изложенное, определение о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> постановлено судом в соответствии с действующим законодательством и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья