Решение по делу № 33-1155/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-1486/2023

Дело № 33-1155/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу министерства здравоохранения Оренбургской области на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

министерство здравоохранения Оренбургской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2023 года.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 года в удовлетворении заявления министерства здравоохранения Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем министерства здравоохранения Оренбургской области подана частная жалоба, в которой он просит определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2023 года исковые требования Гандыбиной В.А., Моториной В.А. удовлетворены. Суд возложил на министерство здравоохранения Оренбургской области обязанность организовать бесплатное обеспечение ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, лекарственными препаратами ***), назначенными по жизненным показаниям, указанными в Консилиуме ФГБУ «НИИ Пульмонология» ФМБА России от 2 декабря 2022 года, до отмены препарата. Обратил решение суда к немедленному исполнению. В удовлетворении требований к Министерству здравоохранения Российской Федерации отказал.

В окончательной форме решение суда составлено 2 июня 2023 года.

При этом материалами дела подтверждается, что представитель ответчика министерства здравоохранения Оренбургской области принимал участие в судебном заседании от 29 мая 2023 года. Сопроводительным письмом копия решения суда направлена в их адрес 5 июня 2023 года.

3 июля 2023 года от министерства здравоохранения Оренбургской области поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

    Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 июля 2023 года апелляционная жалоба министерства здравоохранения Оренбургской области оставлена без движения.

    Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 августа 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Министерство здравоохранения Оренбургской области повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Исходя из положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи апелляционной жалобы является 3 июля 2023 года, однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного акта поступила в суд только 31 августа 2023 года, то есть с пропуском срока.

Ссылка в частной жалобе на нарушение срока направления решения суда ответчику несостоятельна, поскольку первоначально апелляционная жалоба подана в установленный законом срок – 3 июля 2023 года.

Доводы частной жалобы о том, что после получения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения представитель ответчика не стал обжаловать данный судебный акт по мотивам его необоснованности, а в максимально короткие сроки устранил указанные недостатки, но не смог довести данные сведения до суда в связи с внеплановой госпитализацией сотрудника, которому поручено ведение гражданского дела, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствуют об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, так как факт болезни представителя сам по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока юридическому лицу, поскольку его представителями могут выступать руководитель организации, лица, состоящие в штате указанной организации, действующие в пределах полномочий, либо адвокаты.

Доводы частной жалобы в части нарушения процессуальных сроков направления министерству здравоохранения Оренбургской области определения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 августа 2023 года являются основанием для восстановления процессуального срока обжалования данного судебного акта, а не решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, и не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу министерства здравоохранения Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий: