Решение от 26.11.2021 по делу № 22-1845/2021 от 28.10.2021

Судья Добронравова В.И.                                                  Дело № 22-1845/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград                                26 ноября 2021г.

    Калининградский областной суд в составе

председательствующего Онищенко О.А.

при секретаре Голубеве А.О.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Капелюш О.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 7 сентября 2021г., которым

    Капелюш Олегу Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Капелюш О.В. осужден по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2019г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный в период отбывания наказания обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с тем, что при его постановлении учитывалась судимость по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от 19 августа 2010г., которая в результате пересмотра этого приговора постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июля 2020г. на момент совершения преступления и осуждения по приговору от 15 мая 2019г. являлась погашенной. Внесенные в приговор от 19 августа 2010г. изменения в части кратного зачета времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, по мнению осужденного, влекут смягчение наказания по приговору от 15 мая 2019г., поскольку из него подлежат исключению указание на наличие вышеуказанной судимости по приговору от 19 августа 2010г., а также указание на наличие опасного рецидива преступлений. Кроме того, полагал целесообразным в связи с излишним отбытием наказания по приговору от 19 августа 2010г. зачесть в срок отбывания наказания по приговору от 15 мая 2019г. период содержания его под стражей по приговору, который был пересмотрен.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Капелюш О.В., выражая несогласие с постановлением, повторяет доводы своего ходатайства о наличии оснований для пересмотра приговора от 15 мая 2019г. и смягчения наказания. Полагает, что суд неверно определил срок, на который он был условно-досрочно освобожден от наказания по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от 19 августа 2010г. Считает, что с учетом кратного зачета времени содержания под стражей с 19 июня 2010 года по 31 августа 2010 года этот срок составил не 8 месяцев, а 6 месяцев 20 дней, и поэтому на момент совершения нового преступления его судимость по приговору от 19 августа 2010г. была погашена. Просит постановление изменить, в полном объеме удовлетворить его ходатайство.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания в том числе, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом.

Таких обстоятельств в отношении осужденного Капелюш О.В. судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Как следует из представленных материалов, Капелюш О.В. осужден по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от 19 августа 2010г. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с учетом кратковременного задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного заключения под стражей - с 19 июня 2010г.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июля 2020г. на основании статьи 10 УК РФ произведен зачет времени содержания Капелюш О.В. под стражей с 19 июня 2010г. по день вступления вышеуказанного приговора в законную силу – 31 августа 2010г. по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, суд правильно указал на то, что по приговору от 15 мая 2019г., по которому Капелюш О.В. в настоящее время отбывает лишение свободы, наказание по правилам ст. 70 УК РФ не назначалось.

Внесенные в предыдущий приговор от 19 августа 2010г. изменения в порядке его пересмотра в связи с изменением уголовного закона, которые заключаются в кратном зачете времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, от отбывания которого Капелюш О.В. был освобожден условно-досрочно 7 июня 2011г., улучшили положение осужденного путем сокращения оставшейся неотбытой части наказания на 1 месяц 6 дней. С учетом того, что условно-досрочное освобождение не отменялось, пересмотр приговора от 19 августа 2010г. не повлиял на исчисление срока погашения судимости по нему применительно к преступлениям, совершенным 29 марта 2017г. и в период с 10 января до 6 мая 2017г., за которые Капелюш О.В. осужден по приговору от 15 мая 2019г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что внесенные в предыдущий приговор изменения не влекут необходимости внесения изменений в приговор, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета в срок лишения свободы по приговору от 15 мая 2019г. периода содержания под стражей по предыдущему приговору в связи с избыточным, по мнению осужденного, отбытием по нему наказания, основаны на неверном понимании уголовного закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого постановления и к пересмотру приговора в порядке его исполнения, установленном главой 47 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░          7 ░░░░░░░░ 2021░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░: ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░