Решение по делу № 2-447/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров                 16 марта 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мадарину Ивану Александровичу, Безрукову Дмитрию Рудольфовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Агора» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мадарину И.А. о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 1671378 р. 46 к., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22556 р. 89 к., и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN <№>, ПТС серия <№> <№>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости указанного транспортного средства в размере 1375000 р.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Мадариным И.А. в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1458566 р. 04 к. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN <№>, ПТС серия <№> <№>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Мадарин И.А. передал в залог банку указанное транспортное средство. С <дата> ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном договором, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 1671378 р. 46 к., из которых просроченная ссуда – 1458566 р. 04 к., просроченные проценты – 107495 р. 24 к., проценты по просроченной ссуде – 2584 р. 54 к., неустойка по ссудному договору – 99709 р. 86 к., неустойка на просроченную ссуду – 3022 р. 78 к.

Истец просит взыскать с ответчика Мадарина И.А. задолженность по кредитному договору <№> от <дата> и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN <№>, ПТС серия <№> <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1375000 р.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Мадарин И.А. в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.

Представитель ответчика Мадарина И.А. на основании доверенности - Ефременкова О.А., суду пояснила, что после приобретения спорного автомобиля <дата> ответчик через несколько дней решил его реализовать, а приобрести более дешевое транспортное средство. <дата> Мадарин И.А. продал автомобиль ООО «Агора», не обратив внимание на факт нахождения его в залоге у банка, но в связи с потерей работы рассчитаться с кредитором не смог. В настоящее время он согласен с взысканием с него задолженности по кредиту, однако, транспортное средство марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, ему не принадлежит.

Представитель ответчика Безрукова Д.Р. на основании доверенности, являющийся одновременно единственным учредителем и директором ООО «Агора», - Кузин А.Е., в судебном заседании с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенный автомобиль не согласился, пояснив, что <дата> Мадарин И.А. продал ООО «Агора» транспортное средство «<данные изъяты>». На момент совершения сделки сведений о нахождении автомобиля в залоге не имелось, в связи с чем полагает, что ООО «Агора» является добросовестным приобретателем указанного имущества. <дата> ООО «Агора» продало автомобиль Чережанову Б.Ф., который, в свою очередь <дата> продал транспортное средство Безрукову Д.В., за которым в настоящее время автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД. Однако, договоры купли-продажи от <дата> и от <дата> в настоящее время в добровольном порядке расторгнуты, в связи с чем ООО «Агора» является собственником спорного транспортного средства. Считает, что при изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для обращения взыскания на имущество добросовестного приобретателя.

Третье лицо - Чережанов Б.Ф., в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Мадариным И.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита <№> на приобретение транспортного средства.

Условия предоставления и возврата кредита определены в заявлении о предоставлении потребительского кредита от <дата>, индивидуальных условиях договора потребительского кредита от <дата> и общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора <№> от <дата> заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1458566 р. 04 к. на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что заемщик Мадарин И.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 1671378 р. 46 к.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, процентов и штрафов ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Мадарина И.А. задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 1671378 р. 46 к. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В данном случае судом установлено, что Мадариным И.А. существенно нарушены условия кредитного договора <№> от <дата>, поэтому указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 9.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства определено, что предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель предоставляет в банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом банком оферты о заключении договора залога будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN <№>, ПТС серия <№> <№>. Акцептом банком оферты о заключении договора залога является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора составляла 1375000 р.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался предоставить приобретаемое автотранспортное средство кредитору в залог в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Об осведомленности ответчика Мадарина И.А. о залоге приобретаемого автомобиля свидетельствует его подпись на указанных заявлении о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества, <дата> зарегистрировано уведомление о возникновении залога <№> на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN <№>. Залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», основанием возникновения залога указан договор залога <№> от <дата> со сроком исполнения <дата>.

По договору купли-продажи <№> указанный автомобиль <дата> был продан Мадариным И.А. ООО «Агора» за 900000 р., затем по договору купли-продажи <№> от <дата> - Чережанову Б.Ф. за 1400000 р., который на основании договора купли-продажи от <дата>г. продал его Безрукову Д.Р. за 1400000 р.

Соглашением от <дата> расторгнут договор купли-продажи <№> от <дата>, соглашением от <дата> – договор купли-продажи от <дата>.

Представитель ответчиков указывает, что ООО «Агора» является добросовестным приобретателем транспортного средств, поскольку на момент заключения договора купли-продажи <№> от <дата> в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества отсутствовали сведения о залоге Мадариным И.А. автомобиля «Hyundai Elantra».

Согласно ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № N 4462-1, срок для направления уведомления о возникновения залога движимого имущества нотариусу залогодержателем не предусмотрен. Однако, исходя из положения указанной статьи, для уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге, сведения направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Кредитный договор <№> заключен <дата>, уведомление о залоге размешено <дата>. С учетом времени доставки, учитывая, что <дата> являлся выходным днем, суд полагает данный срок разумным.

П. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд отмечает, что дорогостоящий автомобиль приобретен ООО «Агора на третий день после постановки его продавцом Мадариным И.А. на учет в органах ГИБДД и на шестой день после приобретения в дилерском центре ООО ТП «Нижегородец» по цене на 35 % ниже его реальной стоимости (в договоре купли-продажи <№> от <дата>, заключенном между Мадариным И.А. и ООО ТП «Нижегородец» стоимость автомобиля составляет 1375000 р.), а <дата> продан уже по цене 1400000 р. При этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД ООО «Агора» не производилась.

Все перечисленные выше обстоятельства, дают суду основания полагать, что ООО «Агора» не является добросовестным приобретателем и договор купли-продажи от <дата> составлен с целью нарушения прав залогодержателя ПАО «Совкомбанк».

Исходя из изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство суд находит правомерным.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из этого, требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога являются излишне заявленными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае возмещению истцу подлежат расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 1991 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1671378 ░. 46 ░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16556 ░. 89 ░., ░░░░░ 1687935 ░. 35 ░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN <№>, ░░░ ░░░░░ <№> <№> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2018 ░.