Решение по делу № 8Г-13508/2021 [88-17158/2021] от 20.05.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17158/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-5382/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    18 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Ивановой Е.В., Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО23, ФИО24 к муниципальному образованию город-курорт Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи об изменении условий договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе ФИО4 и других истцов на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ФИО4 – ФИО29, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО14 и другие обратились в суд с иском к муниципальному образованию город-курорт Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи об изменении условий договора аренды земельного участка. Истцы просили суд возложить обязанность на ответчика внести и зарегистрировать изменения в договор аренды от 3 апреля 2017 года путем заключения дополнительного соглашения, изложив пункт 3.2 названного договора в следующей редакции: «Размер арендной платы за предоставленный арендаторам земельный участок с 12 августа 2017 года устанавливается в размере земельного налога».

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО4 и другими истцами подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 3 апреля 2017 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и истцами (арендаторы) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 770 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен торговый центр «Белый лебедь», <адрес>, стр. 1а, в <адрес>, с видом разрешенного использования - «торговый центр», в территориальной зоне - «ОД-1», категория земель - земли населенных пунктов.

Часть земельного участка площадью 82 кв. м, 114 кв. м расположена в зоне обременения водовода.

В силу пункта 2.1 договора аренды срок его действия устанавливается с момента государственной регистрации до 17 марта 2066 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Сочи, определяется в порядке, установленном постановлением администрации города Сочи от 18 июля 2016 года № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов».

Согласно пункту 7 приложения к постановлению администрации города Сочи от 18 июля 2016 года № 1699 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды размер годовой арендной платы за участок установлен в соответствии с отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 3 апреля 2017 года и составляет 895 015,24 рублей.

Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 года № 531 основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, дополнены принципом учета наличия у предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно письму Минэкономразвития России от 15 ноября 2018 года вышеуказанный принцип применим исключительно в случаях аренды земельных участков, отнесенных в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте землям, и учитывает интересы лиц, арендующих такие земельные участки, которые не могут приобрести земельный участок в собственность ввиду ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 39.7, 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, отраженную в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что признак предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов является общим для всех категорий арендаторов, указанных в постановлении № 1699. Этот признак указан и в пункте 3 Порядка расчета регулируемой арендной платы - на основании кадастровой стоимости участка и в пункте 4 - на основании тарифов, утвержденных Минэкономразвития и в пункте 5 - на основании земельного налога и в пункте 7 - на основании рыночной стоимости земельного участка.

Вместе с тем, постановлением администрации города Сочи № 1699 разработан порядок расчета арендной платы исходя не только из того, что участки были предоставлены без торгов, но и с учетом того, что участок истцов находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. При этом, постановление администрации города Сочи от 18 июля 2016 года № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов», на основании которого определен размер арендной платы за спорный земельный участок, является действующим, в установленном законом порядке не отменено и не оспорено.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным и правомерным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителей, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            определила:

    решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 и других истцов – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи