Решение по делу № 33-2403/2022 от 04.04.2022

№ Акстютина К.А.	№2-3844/2021
Докладчик Рудь Т.Н.	№33-2403/2022	12 мая 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

    судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Русиновой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 12 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лысых Т.Ф. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

    Крюков О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лысых Т.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между                  Лысых Т.Ф. (продавец) и Крюковым О.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (бокса 2), расположенного по адресу: <адрес>, подвал. ДД.ММ.ГГГГ договор передан на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ регистрация приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о приостановлении государственной регистрации в связи со сбором дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении государственной регистрации, которая оставлена без удовлетворения. Ответчик ссылался на передачу денежных средств за гаражный бокс в меньшей сумме, что не соответствует действительности.

    Просил возложить на Лысых Т.Ф. обязанность совершить регистрационные действия по переходу права собственности, а на Управление Росреестра – произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс 2, площадью 20,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подвал, от Лысых Т.Ф. к Крюкову О.А.; а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный гаражный бокс без обращения в регистрирующий орган Лысых Т.Ф.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований Крюкова О.А. о возложении на Лысых Т.Ф. обязанности совершить регистрационные действия по переходу права собственности, а на Управление Росреестра – произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс 2, площадью 20,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, подвал, от Лысых Т.Ф. к Крюкову О.А.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились.

    Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28.12.2021 постановлено:

    «исковые требования Крюкова О.А. к Лысых Т.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на нежило помещение удовлетворить.

    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение (кадастровый №), площадью 20,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> к Крюкову О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лысых Т.Ф. и Крюковым О.А., без обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, Лысых Т.Ф..

    Взыскать с Лысых Т.Ф. в пользу Крюкова О.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (Триста) руб.».

    С указанным решением не согласилась ответчик. В апелляционной жалобе Лысых Т.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенное судом нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что отказ от заключения договора и последующей регистрации обусловлен несоответствием его содержания предварительной договорённости сторон относительно цены объекта. Судом первой инстанции приведенные доводы не были приняты во внимание.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Циммерман А.И. просил решение суда оставить без изменения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца Циммермана А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

    Согласно ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

    В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Лысых Т.Ф. являлась собственником нежилого помещения (кадастровый №), площадью 20,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Лысых Т.Ф. (продавец) и Крюковым О.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, стоимость которого определена его сторонами в сумме 950 000 руб. (п. 2.1 договора).

    В этот же день Лысых Т.Ф. получила от Крюкова О.А. обусловленную денежную сумму в размере 950 000 руб., что подтверждается ее собственноручной распиской. На основании передаточного акта от                           ДД.ММ.ГГГГ Лысых Т.Ф. передала Крюкову О.А. гаражный бокс с ключами от замков центральных ворот и ворот бокса.

ДД.ММ.ГГГГ Крюков О.А. и Лысых Т.Ф. обратились в отделение № ГАУ <адрес> «МФЦ» по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, на основании заявления Лысых Т.Ф., поданного в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, действия по государственной регистрации приостановлены, о чем был уведомлен истец.

ДД.ММ.ГГГГ Крюков О.А. обратился к Лысых Т.Ф. с письменной претензией, в которой просил не препятствовать осуществлению государственной регистрации, однако в письменном отзыве ответчик указала, что не согласна со стоимостью гаража, отраженной в тексте договора, ссылалась, что получила сумму в размере 710 000 руб., в связи с чем просила произвести доплату либо расторгнуть договор.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из установленных обстоятельств о соблюдении сторонами формы договора, соответствия его условий требованиям закона, и его фактического исполнения.

    Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о переходе права собственности на недвижимое имущество.

    Поскольку договор купли-продажи нежилого помещения был заключен сторонами в установленном законом порядке, однако переход права собственности не произошел в связи с необоснованным уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции верно, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

    Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия согласна, и находит доводы жалобы необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.

    Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысых Т.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Гаркавенко
Судьи	Т.А. Мананникова
Т.Н. Рудь