Решение по делу № 2-1093/2023 (2-7482/2022;) от 03.10.2022

УИД: 65RS0001-01-2022-009978-11

Дело № 2-1093/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                                              г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи –                     Т.П. Матвеевой,

при помощнике судьи –                                           Д.А. Козик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

30 сентября 2022 года публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 18 декабря 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 798 267 руб. 39 коп. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец указал, что по состоянию на 06 сентября 2022 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 460 385 руб. 81 коп.

На основании изложенных обстоятельств, истцом поставлены требования о взыскании с ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2018 года в размере 460 385 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 803 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

    Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 18 декабря 2019 года ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО (заемщик) заключили кредитный договор №. Согласно данному договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере 798 267 руб. 39 коп. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что договор ФИО подписан посредством простой электронной подписи.

Как следует из выписки из журнала SMS-сообщений в системе «<данные изъяты>», 18 декабря 2019 года ФИО осуществлен вход систему «<данные изъяты>» и подана заявка на кредит на сумму 798 267 руб. 39 коп., с зачислением указанной суммы на карту №

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, письменная форма сделки соблюдена, кредитный договор подписан простой электронной подписью, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

    Исполнение истцом обязательства по передаче суммы кредита Заемщику подтверждается копией лицевого счета, согласно которой 18 декабря 2019 года Банком ответчику ФИО был предоставлен кредит в размере 798 267 руб. 39 коп., перечисленный на номер карты №

    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором займа.

    Согласно пункту 4.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) заемщик/созаемщик обязуются, в том числе, возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

    В силу пункта 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком ФИО в части внесения платежей по кредитному договору исполнялись не в полном объеме.

    В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора стороны, в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрели неустойку в размере <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 06 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 460 385 руб. 81 коп., из которых:

ссудная задолженность – 409 205 руб. 75 коп.,

задолженность по процентам – 51 180 руб. 09 коп.

Представленный Банком расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчиком возражений по заявленным истцом требованиям не представлено, как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

    Поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредиту и задолженности по процентам подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО денежные средства по кредитному договору № от 18 декабря 2018 года в размере 460 385 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк за обращение в Южно-Сахалинский городской суд уплачена государственная пошлина в размере          7 803 руб. 86 коп. (платежное поручение № от 29 сентября 2022 года).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 803 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года в размере 460 385 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 803 руб. 86 коп., а всего 468 189 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                             Т.П. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                             Т.П. Матвеева