Решение по делу № 2а-361/2020 от 23.11.2020

2а-38/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                      22 января 2020 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Ахтынский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к судебному приставу отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Дагестан (далее ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по РД) ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения закона, указывая, что в ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по РД 18.09.2018г. был предъявлен исполнительный документ <№ скрыт>г., выданный 11.08.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес скрыт> Республики Дагестан о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 19796/18/05027-ИП. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что им в длительное время требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании с заработка должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, тем самым судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по РД ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2019г. и не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОПТ Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОПТ Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать по тому основанию, что он недавно приступил к обязанностям судебного пристава-исполнителя, указанное исполнительное производство ему передали в конце 2019 года.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в своем иске представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО5 вынесен судебный приказ по делу <№ скрыт> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 10610 руб. и государственной пошлины в размере 212,12 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 3 этой статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Судебный приказ поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кроме того, копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд вынесший решение в соответствии с требованиями ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлены.

Из представленных в судебном заседании документов судебным приставом-исполнителем ФИО1 усматривается, что постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ФИО6, то есть по истечении 7 месяцев и 6 дней со дня поступления исполнительного документа на исполнение, в нарушение ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако акты совершения исполнительных действий, то есть об отсутствии должника по месту проживания составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства также видно, что о совершенных исполнительных действиях взыскатель не извещен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу в удовлетворении требований административного истца, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, судебным приставом-исполнителем своевременно не осуществлялась, документы о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялись.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОПТ Финанс» – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в своевременном не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в своевременном не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

     Председательствующий судья                                               Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.