Решение по делу № 1-90/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-90/17                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                                    23 ноября 2017 года

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.С.,      

с участием государственного обвинителя прокурора Куединского района
Мерзлякова В.А.,

подсудимого Гиндуллина И.З.,

защитника адвоката Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гиндуллина Ильдара Зуфаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> образование среднее профессиональное, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего в «МТ Групп» сварщиком, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л

Гиндуллин И.З. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Гиндуллин И.З., имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, в огороде, расположенном за домом по адресу: <адрес>, с целью личного потребления незаконно приобрел вещество растительного происхождения, похожего на мак, путем его извлечения из кучи с сорняком, после чего с целью незаконного хранения без цели сбыта спрятал вещество под заднее сиденье автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Р273АХ/02, принадлежащего <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:32 Гиндуллин И.З., находясь в салоне указанного автомобиля под управлением
<ФИО>1, незаконно храня в автомобиле собранное вещество, был остановлен сотрудниками полиции на перекрестке улиц <адрес> края около здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра автомобиля под задним пассажирским сиденьем было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде неизмельченных растений, которое согласно заключению эксперта № 28 от ДД.ММ.ГГГГ является наркосодержащими растениями мака рода Papaver (мак) массой 59,17 г (в высушенном до постоянного значения массы виде). Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010, наркосодержащие растения мака рода Papaver (мак) являются наркотическим средством. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями от 12.07.2017 № 827) мак Papaver (мак), общей массой
59,17 г относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела Гиндуллин И.З. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Гиндуллин И.З. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Пугачева О.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мерзляков В.А. также считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав подсудимого Гиндуллина И.З., защитника, государственного обвинителя, считает, что ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, решает постановить обвинительный приговор в отношении Гиндуллина И.З. без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении Гиндуллина И.З. является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого Гиндуллина И.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому Гиндуллину И.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, его мотивы и цели, а также данные о личности подсудимого. Кроме того, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не признает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку по смыслу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Между тем, как видно из материалов дела, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере было совершено Гиндуллиным И.З. в условиях очевидности, он был задержан на месте совершения преступления и на момент его сообщения о совершении им указанного преступлении правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к этому преступлению. Поскольку сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд расценивает сообщение Гиндуллина И.З. не как явку с повинной, а как активное способствование раскрытию преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства нахождение Гиндуллина И.З. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не влечет безусловное отнесение этого обстоятельства к обстоятельствам, отягчающим наказание, суду не представлено доказательств того, что нахождение Гиндуллина И.З. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, послужило причиной совершения им вмененного ему преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гиндуллину И.З., судом не установлено.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу на подсудимого, он по месту жительства характеризуется положительно. Проживает с сожительницей <ФИО>2 и ее детьми. По характеру спокойный, общительный, работящий. Жалоб и нареканий на Гиндуллина И.З. в администрацию поселения не поступало (л.д. 79, 82).

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, так же не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Гиндуллиным И.З. преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, суд считает возможным его исправление путем назначения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: картонная коробка с наркосодержащими растения мака рода Papaver (мак) - в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника суд руководствуется п. 10 ст. 316 УПК РФ и считает необходимым освободить подсудимого от их взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

Гиндуллина Ильдара Зуфаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Гиндуллина И.З. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: картонная коробка с наркосодержащими растения мака рода Papaver (мак) - уничтожить.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Куединского районного суда                                                  Н.Н. Тимошенко