Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2005/2024 от 02.07.2024

№ 16-2005/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   8 августа 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу начальника специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области старшего судебного пристава ФИО4 на вступившее в законную силу определение судьи Магаданского областного суда от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 61»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 17 октября 2023 года муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 61» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 января 2024 года названное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением судьи Магаданского областного суда от 4 марта 2024 года ходатайство врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4 о восстановлении срока обжалования судебного акта отклонено, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Начальник специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области старший судебный пристав ФИО4 обратилась с жалобой на указанное определение судьи Магаданского областного суда от 4 марта 2024 года.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 61» уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи городского суда сопроводительным письмом от 18 января 2024 года № направлена должностному лицу ФИО4 по адресу нахождения Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области – <адрес>.

Согласно разносной книге для местной корреспонденции Магаданского городского суда указанная копия решения суда получена административным органом 18 января 2024 года.

Из книги регистрации входящих документов Межрайонного ОСП усматривается, что решение судьи Магаданского городского суда от 16 января 2024 года передано на исполнение ФИО4 19 января 2024 года.

Жалоба должностного лица ФИО4 на решение судьи Магаданского городского суда от 16 января 2024 года подана в суд 15 февраля 2024 года (вх. 03/9621/38), то есть по истечении процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения судьи городского суда, судья областного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Не содержится сведений о таковых и в настоящей жалобе.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

определение судьи Магаданского областного суда от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 61» – оставить без изменения, жалобу начальника специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области старшего судебного пристава ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     О.Н. Виноградова