Решение по делу № 1-179/2024 от 31.01.2024

                Дело № 1-179/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Касимова Н.И., подсудимого – Нургалиева Н.В., защитника - адвоката Гавердовского А.А., потерпевшего – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нургалиева Николая Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нургалиев Н.В., <дата>, примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле <адрес> увидел припаркованный автомобиль «Toyota Land Cruiser», с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, в кузове цвета «металлик», принадлежащий ранее незнакомому <данные изъяты>. В этот момент у Нургалиева Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершенное с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершенное с причинением ему значительного ущерба, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <дата>, примерно в 20 часов 05 минут, находясь возле <адрес>, Нургалиев Н.В., через незапертую водительскую дверь, сел в салон автомобиля «Toyota Land Cruiser», с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, принадлежащий <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершенное с причинением ему значительного ущерба, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <дата>, в период времени примерно с 20 часов 05 минут по 20 часов 09 минут, находясь в салоне автомобиля «Toyota Land Cruiser», с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, Нургалиев Н.В., тайно похитил имущество принадлежащее <данные изъяты> а именно: наручные часы «SEIKO SPB 170J1», в корпусе серебристого цвета, с ремешком черного цвета, стоимостью 60000 рублей, которые находились в бардачке автомобиля; портмоне черного цвета, стоимостью 6000 рублей, в котором находились: паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты>., СНИЛС на имя <данные изъяты> водительское удостоверение на имя <данные изъяты> технический паспорт на автомобиль «Toyota Land Cruiser», страховой полис на автомобиль «Toyota Land Cruiser», две банковские карты ПАО «РНКБ», две банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего, с похищенным имуществом Нургалиев Н.В. с места совершения преступления скрылся, и обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 66000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Нургалиев Н.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Нургалиев Н.В. признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией его действий. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нургалиев Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Нургалиев Н.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Нургалиев Н.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый Нургалиев Н.В. является гражданином РФ (л.д. 94), ранее не судим (л.д. 95, 96-97), на учетах у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 99), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 100), холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, военнообязанный.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: п. «и» - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознает и осуждает неправомерность своих действий, суд считает необходимым назначить наказание в рамках части статьи в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, является достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

        Нургалиев Н.В. <дата> был задержан в порядке ст. ст. 91, 93 УПК РФ, в связи с нахождением в розыске, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

        Принимая во внимание, что Нургалиеву Н.В. назначено наказание не связанное с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить Нургалиева Н.В. из - под стражи в зале суда. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Нургалиева Н.В. под стражей с <дата> по <дата> необходимо зачесть в срок отбытия обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нургалиева Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Нургалиева Н.В. с <дата> по <дата> зачесть в срок отбытия обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить Нургалиева Н.В. от наказания в виде обязательных работ, в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения в отношении Нургалиева Н.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить Нургалиева Н.В. из - под стражи в зале суда по провозглашению приговора, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство: фотоизображение наручных часов «SEIKO SPB 170J1», в корпусе серебристого цвета, с кожаным ремешком черного цвета, на листе формата А4, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 73) – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья                                В.В. Романенко