Решение по делу № 2-3026/2021 от 15.04.2021

                                                                                                   2-3026/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, встречный иск ФИО1 к ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о признании договора микрозайма недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №_2, по условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 19000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) № взыскателю.

Просил суд вынести решение о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №_2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 рублей, сумму процентов в размере 46246 рублей, в общем размере 65246 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157,38 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым требованием к ООО <данные изъяты>», указав в обоснование заявленных требований, что договор с <данные изъяты>» она не заключала и не подписывала, по ее просьбе копия договора ей не была представлена. Кредитором не было представлено ни одного документа, содержащего ее подпись, доказательств принадлежности номера телефона именно ей, также не имеется, в связи с чем невозможно определить лицо, выразившее волю на заключение договора микрозайма.

Просила суд признать недействительным договор денежного займа, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>» №_2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения иска ООО <данные изъяты>, поскольку кредитором не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении договора микрозайма. Настаивали на удовлетворении встречного искового заявления по изложенным в нем доводам.

К участию в деле в качестве соответчика    привлечено    ООО <данные изъяты>будучи извещенной о времени и месте рассмотрения деда, представитель не явился, не сообщив сведений    об уважительности причин неявки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, полагает, что в удовлетворении первоначального иска ООО <данные изъяты> к ФИО1 следует отказать, а встречный иск ФИО1 к ООО <данные изъяты> подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО <данные изъяты> в обоснование заключения между сторонами договора займа, представлены копия индивидуальных условий договора займа, распечатанные с формата PDF, распечатка <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оферта на предоставление займа, ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) № ООО <данные изъяты>. В п. 1.6 Договора цессии поименован перечень документов, переданных от цедента к цессионарию.

При этом в представленных ООО <данные изъяты> при подаче настоящего иска документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником ФИО1 В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

Вопреки доводам искового заявления ООО <данные изъяты> о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик ФИО1в. зарегистрировалась на официальном сайте ООО <данные изъяты> в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ)

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из искового заявления следует, что названный договор займа был оформлен в электронной форме и подписан от имени ФИО4 простой электронной подписью, полученной в смс-сообщении лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети "интернет", используемом ООО <данные изъяты> для заключения гражданско-правовых сделок.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети "Интернет", получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

По мнению суда в рамках настоящего спора ФИО1 объективно доказано, что такая простая электронная подпись ей в действительности не принадлежит.

Как следует из материалов дела, лично ФИО1 посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью ФИО1 также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.

Указание личных персональных данных ФИО1 при регистрации на сайте и прикрепление копий документов, удостоверяющих личность истца по встречному иску, посредством сети "интернет", само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самой ФИО1, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети "интернет" личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, ФИО1 также не принадлежит.

Из дела видно, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

Вместе с тем, в материалах дела ООО «<данные изъяты> не представлено доказательств, что телефонный номер, использованный на сайте для якобы подтверждения личности ФИО1, принадлежит именно ей.

Как следует из ответа ООО <данные изъяты> о проведенных транзакциях, денежные средства по займу перечислялись на банковскую карту, использованную для подтверждения личности, с реквизитами <данные изъяты> однако доказательств того, что ФИО1 действиеьльно является владельцем указанной карты и имеет счет в указанном банке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречного иска в силу нижеследующего и с учетом ранее приведенных мотивов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку ФИО1 названный договор займа, оформленный от её имени, не подписывался, постольку встречный иск о признании договора займа недействительным исходя из представленных в материалы дела доказательств признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент оформления договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На данное обстоятельство обращалось внимание в рамках руководящей судебной практики Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-25).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №_2 оформленный от имени ФИО1 в качестве заемщика с заимодавцем <данные изъяты> подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Поскольку ФИО1 на сайте в сети "Интернет", используемом <данные изъяты> не регистрировалась, документы в электронной форме не подписывала и, соответственно, согласия на передачу своих персональных данных иным лицам не давала, постольку на основании ст. 150 - 151 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" истец в качестве субъекта персональных данных имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением конфиденциальности его персональных данных и их незаконным распространением (ст. 7 Федерального закона "О персональных данных"), факт причинения которого в настоящем случае согласно закону (ст. 150 ГК РФ) объективно предполагается.

Отсутствие вины по правилам ст. 1064, 1099 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред. Подобных доказательств в настоящем случае со стороны ООО <данные изъяты> не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав ФИО1, степень и характер физических и нравственных страданий, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1, в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом чего с ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы ФИО1 по уплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о признании договора микрозайма недействительным удовлетворить в части.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № оформленный от имени ФИО1 в качестве заемщика с заимодавцем ООО <данные изъяты>» - недействительным.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд    через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                Т.А. Лушер