Решение по делу № 2-349/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-349/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 28 апреля 2017г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Юркиной СИ.,

При секретаре Блохиной Г.А.,

С участием: истца Стенюшкина Е.А.,

представителей истца Веретило Т.Г., Баландовой Н.М., действующих на основании доверенности от 17.02.2017 г.,

ответчика индивидуального предпринимателя Сафроненкова И.Н.;

представителя ответчика – адвоката Курочкиной О.М., действующей по ордеру № 667 от 09.03.2017г.;

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Тайрес»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенюшкина Е.А. к индивидуальному предпринимателю Сафроненкову И.Н. о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда,

установил:

Стенюшкин Е.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сафроненкову И.Н. (далее по тексту – ИП Сафроненков И.Н.) о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что 28.10.2016 г. на основании договора купли-продажи приобрел у ИП Сафроненков И.Н. четыре автомобильные шины NOKIAN HakkapeIita-8265/60R18 общей стоимостью 49440 рублей, на которые установлен гарантийный срок один год. В тот же день он установил данные шины на его автомобиль <данные изъяты>. Однако при езде на скорости 60 километров в час автомобиль трясло и вибрировало, уводило в сторону. Причиной является некачественные шины, которые не подлежат балансировки.

02.11.2016 г. он обратился к ответчику по вопросу замены некачественного товара, по его рекомендации обратился в очередной автомобильный сервисный центр, где также не произвели балансировку шин.

На основании статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года № 2300-I «О защите прав потребителей» он обратился 18.11.2016 к ответчику с письменной претензией с требованием заменить некачественные шины на такой же товар другой марки, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя, установленного статьей 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года № 2300-I «О защите прав потребителей» ответчик несет ответственность в виде неустойки, предусмотренной статьей 23 этого же закона.

Продажей некачественного товара ему причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях.

В связи с неудовлетворением его требования потребителя с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года № 2300-I «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и статей 13, 15, 18, 21,23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года № 2300-I «О защите прав потребителей» просит:

1.     Обязать ответчика заменить автомобильные шины NOKIAN HakkapeIita-8265/60R18 стоимостью 49440 рублей на аналогичный товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

2.     Взыскать с ответчика в его пользу:

31641 руб.60 коп. – неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки;

5000 рублей – денежную компенсацию в возмещение морального вреда;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Стенюшкина Е.А.- Баландова Н.М. отказалась от исковых требований в полном объеме, пояснив, что отказывается добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны.

Суд считает, что в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска,поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

Принять отказ Стенюшкина Е.А. от иска к индивидуальному предпринимателю Сафроненкову И.Н. о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда,

Производство по делу по иску Стенюшкина Е.А. к индивидуальному предпринимателю Сафроненкову И.Н. о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда, прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина